RG-1936-40 (1): Forskjell mellom sideversjoner

Linje 25:

Da boets stilling i øieblikket på grunn av mangel på likvide midler var vanskelig, og Norges Bank som boets nest største kreditor, hadde inngitt konkursbegjæring mot boet, fant overretten det forklarlig at parten næret frykt for at sorenskriveren som formann i Norges Banks avdelings styre kunde komme til å legge ensidig vekt på kreditorenes interesser. Konkursbegjæringen var stillet i bero, men omstendighetene måtte erkjennes å være skikket til å svekke tilliten til sorenskriverens uhildethet. Påstanden tokes derfor tilfølge.

[[Kategori:~~Høyesterett~~]]

[[Kategori:Lagmannsretter]]

Sideversjonen fra 22. okt. 2018 kl. 04:14 vis kilde Import (diskusjon \| bidrag) Import, Roboter, emailconfirmed, import 150 773 redigeringer XML-importering		Siste sideversjon per 29. okt. 2018 kl. 15:14 vis kilde FredrikL (diskusjon \| bidrag) Import, Byråkrater, emailconfirmed, Grensesnittadministratorer, Administratorer 79 437 redigeringer XML-importering
Linje 25:		Linje 25:
	Da boets stilling i øieblikket på grunn av mangel på likvide midler var vanskelig, og Norges Bank som boets nest største kreditor, hadde inngitt konkursbegjæring mot boet, fant overretten det forklarlig at parten næret frykt for at sorenskriveren som formann i Norges Banks avdelings styre kunde komme til å legge ensidig vekt på kreditorenes interesser. Konkursbegjæringen var stillet i bero, men omstendighetene måtte erkjennes å være skikket til å svekke tilliten til sorenskriverens uhildethet. Påstanden tokes derfor tilfølge.		Da boets stilling i øieblikket på grunn av mangel på likvide midler var vanskelig, og Norges Bank som boets nest største kreditor, hadde inngitt konkursbegjæring mot boet, fant overretten det forklarlig at parten næret frykt for at sorenskriveren som formann i Norges Banks avdelings styre kunde komme til å legge ensidig vekt på kreditorenes interesser. Konkursbegjæringen var stillet i bero, men omstendighetene måtte erkjennes å være skikket til å svekke tilliten til sorenskriverens uhildethet. Påstanden tokes derfor tilfølge.

	[[Kategori:~~Høyesterett~~]]		[[Kategori:Lagmannsretter]]