TOSLO-2016-166104: Forskjell mellom sideversjoner
mIngen redigeringsforklaring |
mIngen redigeringsforklaring |
||
| (9 mellomliggende sideversjoner av samme bruker vises ikke) | |||
| Linje 3: | Linje 3: | ||
|Dato=2019-05-06 | |Dato=2019-05-06 | ||
|Publisert=TOSLO-2016-166104 | |Publisert=TOSLO-2016-166104 | ||
|Stikkord=(Kristoffersen-saken), Sivilrett, Konkurranserett, EØS-rett, | |Stikkord=(Kristoffersen-saken), Sivilrett, Konkurranserett, EØS-rett, Markedsrettigheter, Godkjenningsordning, Restriksjonstesten, Nødvendighetstesten, Proporsjonalitetsvurdering, Dominerende stilling, Konkurransebegrensning | ||
|Sammendrag=Saken gjaldt spørsmål om adgang til å inngå individuell markedsavtale som omfatter merke på hjelm/hodeplagg. Spørsmålet var om NSF sin godkjenningsmodell og den konkrete nektelse av å lisensiere merke på hjelm/hodeplagg var | |Sammendrag=Saken gjaldt spørsmål om adgang til å inngå individuell markedsavtale som omfatter merke på hjelm/hodeplagg. Spørsmålet var om NSF sin godkjenningsmodell og den konkrete nektelse av å lisensiere merke på hjelm/hodeplagg var en restriksjon mot å yte en markedsføringstjeneste og konkurransebegrensende. | ||
Tingretten kom til at verken godkjenningsordningen, eller den konkrete beslutningen om å nekte Kristoffersen individuell markedsavtale på hjelm/hodeplagg, var i strid med EØS- | Tingretten kom til at verken godkjenningsordningen, eller den konkrete beslutningen om å nekte Kristoffersen individuell markedsavtale på hjelm/hodeplagg, var i strid med EØS-loven art. 36, samt at nektelsen ikke hadde konkurransebegrensende formål eller virkning, jf. Konkurranseloven §§10 og 11/EØS-loven art. 53 og 54. | ||
|Saksgang=Oslo tingrett TOSLO-2016-166104 (sak nr. 16-166104TVI-OTIR/05) | |Saksgang=Oslo tingrett TOSLO-2016-166104 (sak nr. 16-166104TVI-OTIR/05) - Uttalelse fra EFTA-domstolen i saken ([https://rettspraksis.no/w/images/8_17_Judgment_NO.pdf sak E-8/17]) | ||
|Parter=Henrik Kristoffersen (advokat Odd Stemsrud, advokatfullmektig Line Hoven) mot Norges Skiforbund (advokat Anne-Lise Henriette Rolland, advokat Per Andreas Bjørgan) | |Parter=Henrik Kristoffersen (advokat Odd Stemsrud, advokatfullmektig Line Hoven) mot Norges Skiforbund (advokat Anne-Lise Henriette Rolland, advokat Per Andreas Bjørgan) | ||
|Forfatter=Tingrettsdommer Kari Lunde | |Forfatter=Tingrettsdommer Kari Lunde | ||
|Lovhenvisninger=[https://lovdata.no/lov/2004-03-05-12/§10 Konkurranseloven (2004) §10], [https://lovdata.no/lov/2004-03-05-12/§11 §11], [https://lovdata.no/lov/1992-11-27-109/eøsl/a36 EØS-loven (1992) Art. 36], [https://lovdata.no/lov/1992-11-27-109/eøsl/a53 Art. 53], [https://lovdata.no/lov/1992-11-27-109/eøsl/a54 Art. 54], [https://www.efta.int/sites/default/files/documents/legal-texts/eea/other-legal-documents/translated-acts/norwegian/n32006L0123.pdf EØS direktiv 2006/123/EF], [https://lovdata.no/lov/1915-08-13-5/§51a | |Lovhenvisninger=[https://lovdata.no/lov/2004-03-05-12/§10 Konkurranseloven (2004) §10], [https://lovdata.no/lov/2004-03-05-12/§11 §11], [https://lovdata.no/lov/1992-11-27-109/eøsl/a36 EØS-loven (1992) Art. 36], [https://lovdata.no/lov/1992-11-27-109/eøsl/a53 Art. 53], [https://lovdata.no/lov/1992-11-27-109/eøsl/a54 Art. 54], [https://www.efta.int/sites/default/files/documents/legal-texts/eea/other-legal-documents/translated-acts/norwegian/n32006L0123.pdf EØS direktiv 2006/123/EF], [https://lovdata.no/lov/1915-08-13-5/§51a Domstolloven (1915) §51a], [https://lovdata.no/lov/2005-06-17-90/§1-3 Tvisteloven (2005) §1-3], [https://lovdata.no/lov/2005-06-17-90/§2-5 §2-5], [https://lovdata.no/lov/2005-06-17-90/§19-15 §19-15], [https://lovdata.no/lov/2005-06-17-90/§20-2 §20-2] | ||
}} | }} | ||
Saken gjelder adgang til å inngå sponsoravtale som omfatter merke på hjelm/hodeplagg. | Saken gjelder adgang til å inngå sponsoravtale som omfatter merke på hjelm/hodeplagg. | ||