HR-1995-666-K: Forskjell mellom sideversjoner
XML-importering |
mIngen redigeringsforklaring |
||
| Linje 1: | Linje 1: | ||
{{Høyesterett | |||
|Instans= | |||
{{ | |||
Høyesteretts kjæremålsutvalg - Kjennelse | Høyesteretts kjæremålsutvalg - Kjennelse | ||
|Dato= | |Dato= | ||
| Linje 13: | Linje 11: | ||
|Saksgang= | |Saksgang= | ||
Agder Lagmannsrett LA-1994- | Agder Lagmannsrett [[LA-1994-227]] A - Høyesterett HR-1995-00666K, jnr 157/1995 | ||
|Parter= | |Parter= | ||
Håkon Heimdal AS, Roger Jensen Trading Co Ltd (advokat Emil Thorkildsen) mot Air Express AS (advokat Øystein E Krabberød) | Håkon Heimdal AS, Roger Jensen Trading Co Ltd (advokat Emil Thorkildsen) mot Air Express AS (advokat Øystein E Krabberød) | ||
| Linje 19: | Linje 17: | ||
Christiansen, Bugge, Backer | Christiansen, Bugge, Backer | ||
|Lovhenvisninger= | |Lovhenvisninger= | ||
[https://lovdata.no/lov/1915-08-13-6/§373 | [https://lovdata.no/lov/1915-08-13-6/§373 Tvistemålsloven (1915) §373] | ||
}} | }} | ||
Håkon Heimdal og AS Roger Jensen Trading Co Ltd har erklært anke over Agder lagmannsretts dom av 17 februar 1995 i sak mot Air Express AS. | Håkon Heimdal og AS Roger Jensen Trading Co Ltd har erklært anke over Agder lagmannsretts dom av 17 februar 1995 i sak mot Air Express AS. | ||
Siste sideversjon per 20. sep. 2019 kl. 15:14
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1995-11-07 |
| Publisert: | HR-1995-00666k |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Agder Lagmannsrett LA-1994-227 A - Høyesterett HR-1995-00666K, jnr 157/1995 |
| Parter: | Håkon Heimdal AS, Roger Jensen Trading Co Ltd (advokat Emil Thorkildsen) mot Air Express AS (advokat Øystein E Krabberød) |
| Forfatter: | Christiansen, Bugge, Backer |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915) §373 |
Håkon Heimdal og AS Roger Jensen Trading Co Ltd har erklært anke over Agder lagmannsretts dom av 17 februar 1995 i sak mot Air Express AS.
Høyesteretts kjæremålsutvalg finner enstemmig at verken avgjørelsens betydning utenfor den foreliggende sak eller andre forhold gir grunn til at anken blir prøvd av Høyesterett. Den bør derfor nektes fremmet i samsvar med bestemmelsen i tvistemålsloven §373 tredje ledd nr 4.
De ankende parter har fått adgang til å uttale seg om dette.
Ankemotparten har påstått seg tilkjent saksomkostninger. Påstanden tas til følge, og beløpet settes til 3.000 kroner.
Slutning :
Anken nektes fremmet til Høyesterett.
I saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg betaler Håkon Heimdal og AS Roger Jensen Trading Co Ltd en for begge og begge for en til Air Express AS 3.000 - tretusen - kroner innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av denne kjennelse.