Rt-1978-997: Forskjell mellom sideversjoner
XML-importering |
mIngen redigeringsforklaring |
||
| (Én mellomliggende sideversjon av samme bruker vises ikke) | |||
| Linje 1: | Linje 1: | ||
{{Høyesterett | {{Høyesterett | ||
|Instans= | |Instans= | ||
Høyesterett - Dom | Høyesterett - Dom | ||
|Dato= | |Dato= | ||
| Linje 10: | Linje 7: | ||
Rt-1978-997 | Rt-1978-997 | ||
|Sammendrag= | |Sammendrag= | ||
Fritz Moen, som var døv, ble pågrepet den 7. oktober og tilsto i avhør den 9. oktober (ifølge avhørsreferater) at han hadde «overfalt og voldtatt en kvinne ved Stavne bro, og sparket henne i elven». Den 11. april 1978 ble han satt under tiltale av statsadvokaten i Trondheim etter riksadvokatens ordre, for å ha drept og voldtatt Torunn Finstad. | |||
Frostating lagmannsrett dømte den 29. mai 1978, i samsvar med aktors påstand, Moen til 20 års fengsel og inntil 10 års sikring. | |||
Moen anket til Høyesterett, som reduserte straffen til 16 års fengsel og opprettholdt sikringsdommen. | |||
Senere, ved tiltalebeslutning av 15. september 1981, ble Moen igjen satt under tiltale ved Frostating lagmannsrett, nå for drap og forsøk på voldtekt av Sigrid Heggheim. Moen tilsto i avhør (ifølge døvetolk) å ha utført også disse ugjerningene. Han ble så dømt til fengsel i fem år, i tillegg til den straff han var idømt av Høyesterett i denne dommen for drapet på Torunn Finstad (til sammen 21 års fengsel og inntil 10 års sikring – lovens strengeste straff). | |||
I 2004 ble han frikjent for det ene drapet. Etter hans død i 2005, ble han frikjent for det andre drapet etter at Gjenopptakelseskommisjonen hadde etterforsket saken på nytt. I 2008 fattet Justissekretariatene vedtak om å tilkjenne Moen 16 millioner i erstatning. Kravet ble deretter bragt inn for retten og ved forlik i 2008 fikk Moens arvinger til slutt 20 millioner i erstatning. | |||
|Stikkord= | |Stikkord= | ||
(Fritz Moen-dommen I), Justismord, Strafferett, Straffutmåling, Sikring | |||
|Saksgang= | |Saksgang= | ||
L.nr. 131B/1978 | Frostating lagmannsrett 29.05.1978 - Høyesterett L.nr. 131B/1978 | ||
|Parter= | |Parter= | ||
Fritz Yngvar Moen (høyesterettsadvokat Alf Nordhus) mot Påtalemyndigheten (statsadvokat Ragnar Roaldset) | |||
|Forfatter= | |Forfatter= | ||
Michelsen, Røstad, Lorentzen, Mellbye, Stabel | Michelsen, Røstad, Lorentzen, Mellbye, Stabel | ||
|Lovhenvisninger= | |Lovhenvisninger= | ||
[https://lovdata.no/lov/1902-05-22-10/§192 | [https://lovdata.no/lov/1902-05-22-10/§192 Straffeloven (1902) §192], [https://lovdata.no/lov/1902-05-22-10/§212 §212], [https://lovdata.no/lov/1902-05-22-10/§233 §233], [https://lovdata.no/lov/1902-05-22-10/§39 §39], [https://lovdata.no/lov/1902-05-22-10/§62 §62] | ||
}} | }} | ||
Dommer Michelsen: Frostating lagmannsrett avsa den 29. mai 1978 dom med slik domsslutning: | Dommer Michelsen: Frostating lagmannsrett avsa den 29. mai 1978 dom med slik domsslutning: | ||
| Linje 34: | Linje 38: | ||
Side:998 | Side:998 | ||
Over denne dom har domfelte erklært anke. Han hevder at fengselsstraffen er for strengt utmålt, at sikringstiden som lagmannsretten har fastsatt, er for lang, og at det ikke skulle vært gitt bemyndigelse til anvendelse av de strengeste sikringsmidler. | Over denne dom har domfelte erklært anke. Han hevder at fengselsstraffen er for strengt utmålt, at sikringstiden som lagmannsretten har fastsatt, er for lang, og at det ikke skulle vært gitt bemyndigelse til anvendelse av de strengeste sikringsmidler. | ||
| Linje 41: | Linje 43: | ||
Til nærmere begrunnelse for anken har domfeltes forsvarer for Høyesterett fremholdt at man i denne sak står overfor et helt eksepsjonelt tilfelle. Man har å gjøre med en mann med en meget ulykkelig bakgrunn som i sterk grad har preget hans personlighet. | Til nærmere begrunnelse for anken har domfeltes forsvarer for Høyesterett fremholdt at man i denne sak står overfor et helt eksepsjonelt tilfelle. Man har å gjøre med en mann med en meget ulykkelig bakgrunn som i sterk grad har preget hans personlighet. | ||
Jeg er kommet til at anken bør tas til følge. | <b>Jeg er kommet til</b> at anken bør tas til følge. | ||
Domfelte har gjort seg skyldig i særdeles alvorlige kriminelle handlinger. Han er dømt for forbrytelse mot straffelovens §233 og §192 første ledd annet straffalternativ. Hans drapshandling er ført inn under annet ledd i §233, og det må også legges til grunn at drapet har funnet sted under særdeles skjerpende omstendigheter. | Domfelte har gjort seg skyldig i særdeles alvorlige kriminelle handlinger. Han er dømt for forbrytelse mot straffelovens §233 og §192 første ledd annet straffalternativ. Hans drapshandling er ført inn under annet ledd i §233, og det må også legges til grunn at drapet har funnet sted under særdeles skjerpende omstendigheter. | ||
| Linje 75: | Linje 77: | ||
Jeg stemmer for denne | Jeg stemmer for denne | ||
dom: | <b>dom</b>: | ||
I lagmannsrettens dom giøres den endring at straffen settes til fengsel i 16 - seksten - år. | I lagmannsrettens dom giøres den endring at straffen settes til fengsel i 16 - seksten - år. | ||
| Linje 84: | Linje 86: | ||
Dommerne Lorentzen, Mellbye og Stabel: Likeså. | Dommerne Lorentzen, Mellbye og Stabel: Likeså. | ||
Av lagmannsrettens dom (lagmann Mats Stensrud, sorenskriverne Ingvar Høstad og Rich. Tønnessen): | Av lagmannsrettens dom (lagmann Mats Stensrud, sorenskriverne Ingvar Høstad og Rich. Tønnessen): | ||