TOBYF-2018-83936: Forskjell mellom sideversjoner

(2 mellomliggende sideversjoner av samme bruker vises ikke)

Linje 9:

(Rettspraksis-saken), Immaterialrett, Opphavsrett, Databasevern, Midlertidig forføyning, Hovedkrav, Sikringsgrunn

|Sammendrag=

Saken gjaldt begjæring om midlertidig forføyning om forbud mot offentliggjøring, videreformidling, overdragelse, samt pålegg om sletting av høyesterettsavgjørelser publisert på Rettspraksis.no.

Saken gjaldt begjæring om midlertidig forføyning om forbud mot offentliggjøring, videreformidling, overdragelse, samt pålegg om sletting av samtlige høyesterettsavgjørelser publisert på Rettspraksis.no.

Bakgrunnen var at en gruppe privatpersoner gikk til aksjon mot myndighetene og publiserte over 40.0000 på Rettspraksis.no for å belyse at det er et demokratisk problem når staten legger fellesskapets rettskilder bak en betalingsmur, tildeler Lovdata monopol og lar Lovdata utøve enerett.

Bakgrunnen var at en gruppe privatpersoner gikk til aksjon mot myndighetene og publiserte over 40.0000 høyesterettsavgjørelser på Rettspraksis.no. Dette for å belyse at det er et demokratisk problem når staten legger fellesskapets rettskilder bak en betalingsmur, tildeler Lovdata monopol og lar Lovdata utøve enerett.

Lovdata påstod Rettspraksis.no hadde opprettet flere brukere på betalingstjenesten Lovdata Pro og utviklet programvare som foretok systematiske nedlastinger fra den lukkede nettsiden. Lovdata mente dette måtte ha foregått over flere år for å omgå deres varslingssystemer.

Retten kom til at databasevernet i Åndsverkloven (1961) § 43 (nå § 24) var krenket og tok begjæringen om midlertidig forføyning til følge, uten å gjennomføre muntlige forhandlinger for å høre de saksøktes side av saken.

@@ Linje 9: / Linje 9: @@
 (Rettspraksis-saken), Immaterialrett, Opphavsrett, Databasevern, Midlertidig forføyning, Hovedkrav, Sikringsgrunn
 |Sammendrag=
-Saken gjaldt begjæring om midlertidig forføyning om forbud mot offentliggjøring, videreformidling, overdragelse, samt pålegg om sletting av høyesterettsavgjørelser publisert på Rettspraksis.no.
+Saken gjaldt begjæring om midlertidig forføyning om forbud mot offentliggjøring, videreformidling, overdragelse, samt pålegg om sletting av samtlige høyesterettsavgjørelser publisert på Rettspraksis.no.
-Bakgrunnen var at en gruppe privatpersoner gikk til aksjon mot myndighetene og publiserte over 40.0000 på Rettspraksis.no for å belyse at det er et demokratisk problem når staten legger fellesskapets rettskilder bak en betalingsmur, tildeler Lovdata monopol og lar Lovdata utøve enerett.
+Bakgrunnen var at en gruppe privatpersoner gikk til aksjon mot myndighetene og publiserte over 40.0000 høyesterettsavgjørelser på Rettspraksis.no. Dette for å belyse at det er et demokratisk problem når staten legger fellesskapets rettskilder bak en betalingsmur, tildeler Lovdata monopol og lar Lovdata utøve enerett.
+Lovdata påstod Rettspraksis.no hadde opprettet flere brukere på betalingstjenesten Lovdata Pro og utviklet programvare som foretok systematiske nedlastinger fra den lukkede nettsiden. Lovdata mente dette måtte ha foregått over flere år for å omgå deres varslingssystemer.
 Retten kom til at databasevernet i Åndsverkloven (1961) § 43 (nå § 24) var krenket og tok begjæringen om midlertidig forføyning til følge, uten å gjennomføre muntlige forhandlinger for å høre de saksøktes side av saken.