TOSLO-2019-123090: Forskjell mellom sideversjoner

(5 mellomliggende sideversjoner av samme bruker vises ikke)

Linje 3:

|Dato=2020-02-13

|Publisert=TOSLO-2019-123090

|Stikkord=~~Strafferett,~~ Krenkelse av privatlivets fred, ~~Oppreisningserstatning~~, Ytringsfrihet

|Stikkord=Krenkelse av privatlivets fred, Erstatning, Ytringsfrihet

|Sammendrag=Saken gjaldt spørsmål om en uttalelse i Northugs biografi "Min historie" rettsstridig krenket Aylar Lies rett til privatliv, slik at hun hadde et erstatningskrav mot Northug og Strawberry Publishing AS.

Tingretten kom til at Northugs omtale av private opplysninger om sitt forhold til Lie i boken ikke var rettsstridig. Tingretten mente retten til å skrive om sitt eget liv er vernet av ytringsfriheten.

Etter det frikjente retten Northug og forlaget, men kom likevel til at partene måtte bære ~~egne~~ sakskostnader.

Etter det frikjente retten Northug og forlaget, men kom likevel til at partene måtte bære hver sine sakskostnader.

|Saksgang=Oslo tingrett TOSLO-2019-123090 (sak nr. 19-123090TVI-OTIR/07)

|Parter=Aylar Lie (advokat John Christian Elden) mot Strawberry Publishing AS og Petter Northug (advokat Halvard Helle)

|Forfatter=Tingrettsdommer Dagfinn Grønvik

|Lovhenvisninger=[https://lovdata.no/lov/1814-05-17-nn/§100 Grunnloven (1814) §100], [https://lovdata.no/lov/1814-05-17-nn/§102 §102], [https://lovdata.no/lov/1999-05-21-30/emkn/a8 Menneskerettsloven (1999) EMKN A8, [https://lovdata.no/lov/1999-05-21-30/emkn/a10 ~~Menneskerettsloven (1999)~~ EMKN A10], [https://lovdata.no/lov/2005-05-20-28/§267 Straffeloven (2005) §267], [https://lovdata.no/lov/1969-06-13-26/§3-6 Skadeserstatningsloven (1969) §3-6], [https://lovdata.no/lov/2005-06-17-90/§20-2 Tvisteloven (2005) §20-2]

|Lovhenvisninger=[https://lovdata.no/lov/1814-05-17-nn/§100 Grunnloven (1814) §100], [https://lovdata.no/lov/1814-05-17-nn/§102 §102], [https://lovdata.no/lov/1999-05-21-30/emkn/a8 Menneskerettsloven (1999) EMKN A8], [https://lovdata.no/lov/1999-05-21-30/emkn/a10 EMKN A10], [https://lovdata.no/lov/2005-05-20-28/§267 Straffeloven (2005) §267], [https://lovdata.no/lov/1969-06-13-26/§3-6 Skadeserstatningsloven (1969) §3-6], [https://lovdata.no/lov/2005-06-17-90/§20-2 Tvisteloven (2005) §20-2]

}}

Saken gjelder spørsmålet om en uttalelse i Northugs biografi "Min historie" rettsstridig krenket Aylar Lies rett til privatliv slik at hun har et erstatningskrav mot Northug og Strawberry Publishing AS.

Linje 71:

Lie:

<span id="rp-sitat">Jeg besøkte deg en stund etter at jeg hadde tatt denne omtalte aborten, ~~men så ble~~

<span id="rp-sitat">Jeg besøkte deg en stund etter at jeg hadde tatt denne omtalte aborten, xxx xx xxx xxx xxxxx xxxxx xxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxx xxx. xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxx xxxx x xxx xxxxxx xxx xxx xxx xxx xxxxxx xxxxx xx xx xx xxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx?</span>

~~jeg gravid igjen den uken jeg var hjemme hos deg~~. ~~Har du ikke fortalt sannheten til de rundt deg eller i det minste til han som har skrevet boken om at du var faren i det andre tilfelle~~?</span>

Northug:

Linje 245:

Linje 244:

Retten må likevel omtale forholdet fordi det er anført, og det får noe betydning i sakskostnadsavgjørelsen.

~~Lie forklarte at hun etter den omtalte aborten ble gravid igjen noen måneder seinere og denne gangen var det Northug som var far~~. ~~Hun prøvde å kontakte Northug om spørsmålet uten å lykkes med det~~. ~~Hun lurte på å beholde barnet~~. ~~Hun fortalte det til folk i miljøet rundt Northug~~. ~~Han betalte flybillett til Lotta Holen slik at hun kunne reise fra Trondheim til Oslo~~. ~~Holen var hos Lie i dagene rundt aborten~~.

Xxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxx Xxxxxxx xxx xxx xxx. Xxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxx. Xxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxx xxx xxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxx Xxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxx xxx Xxxx. Xxxxx xxx xxx Xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx.

Northug ble forelagt disse opplysningene i retten. Han ville ikke kommentere dem. Retten legger da til grunn at de er sannsynliggjort. Lotta Holen forklarte seg samsvarende med forklaringen til Lie. Retten viser også til den foran siterte SMS utvekslingen mellom Lie og Northug.

~~Northug hadde ikke opplyst om denne graviditeten til sin biograf~~. Han opplyste at han ikke leste utkastet til biografien. Det overlot han til managementet.

Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx. Han opplyste at han ikke leste utkastet til biografien. Det overlot han til managementet.

Å publisere dette avsnittet var følgelig neppe veloverveid. Biograf og forlag hadde ikke informasjon om hele sammenhengen.

@@ Linje 3: / Linje 3: @@
 |Dato=2020-02-13
 |Publisert=TOSLO-2019-123090
-|Stikkord=Strafferett, Krenkelse av privatlivets fred, Oppreisningserstatning, Ytringsfrihet
+|Stikkord=Krenkelse av privatlivets fred, Erstatning, Ytringsfrihet
 |Sammendrag=Saken gjaldt spørsmål om en uttalelse i Northugs biografi "Min historie" rettsstridig krenket Aylar Lies rett til privatliv, slik at hun hadde et erstatningskrav mot Northug og Strawberry Publishing AS.
 Tingretten kom til at Northugs omtale av private opplysninger om sitt forhold til Lie i boken ikke var rettsstridig. Tingretten mente retten til å skrive om sitt eget liv er vernet av ytringsfriheten.
-Etter det frikjente retten Northug og forlaget, men kom likevel til at partene måtte bære egne sakskostnader.
+Etter det frikjente retten Northug og forlaget, men kom likevel til at partene måtte bære hver sine sakskostnader.
 |Saksgang=Oslo tingrett TOSLO-2019-123090 (sak nr. 19-123090TVI-OTIR/07)
 |Parter=Aylar Lie (advokat John Christian Elden) mot Strawberry Publishing AS og Petter Northug (advokat Halvard Helle)
 |Forfatter=Tingrettsdommer Dagfinn Grønvik
-|Lovhenvisninger=[https://lovdata.no/lov/1814-05-17-nn/§100 Grunnloven (1814) §100], [https://lovdata.no/lov/1814-05-17-nn/§102 §102], [https://lovdata.no/lov/1999-05-21-30/emkn/a8 Menneskerettsloven (1999) EMKN A8, [https://lovdata.no/lov/1999-05-21-30/emkn/a10 Menneskerettsloven (1999) EMKN A10], [https://lovdata.no/lov/2005-05-20-28/§267 Straffeloven (2005) §267], [https://lovdata.no/lov/1969-06-13-26/§3-6 Skadeserstatningsloven (1969) §3-6], [https://lovdata.no/lov/2005-06-17-90/§20-2 Tvisteloven (2005) §20-2]
+|Lovhenvisninger=[https://lovdata.no/lov/1814-05-17-nn/§100 Grunnloven (1814) §100], [https://lovdata.no/lov/1814-05-17-nn/§102 §102], [https://lovdata.no/lov/1999-05-21-30/emkn/a8 Menneskerettsloven (1999) EMKN A8], [https://lovdata.no/lov/1999-05-21-30/emkn/a10 EMKN A10], [https://lovdata.no/lov/2005-05-20-28/§267 Straffeloven (2005) §267], [https://lovdata.no/lov/1969-06-13-26/§3-6 Skadeserstatningsloven (1969) §3-6], [https://lovdata.no/lov/2005-06-17-90/§20-2 Tvisteloven (2005) §20-2]
 }}
 Saken gjelder spørsmålet om en uttalelse i Northugs biografi "Min historie" rettsstridig krenket Aylar Lies rett til privatliv slik at hun har et erstatningskrav mot Northug og Strawberry Publishing AS.
@@ Linje 71: / Linje 71: @@
 Lie:
-<span id="rp-sitat">Jeg besøkte deg en stund etter at jeg hadde tatt denne omtalte aborten, men så ble
+<span id="rp-sitat">Jeg besøkte deg en stund etter at jeg hadde tatt denne omtalte aborten, xxx xx xxx xxx xxxxx xxxxx xxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxx xxx. xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxx xxxx x xxx xxxxxx xxx xxx xxx xxx xxxxxx xxxxx xx xx xx xxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx?</span>
-jeg gravid igjen den uken jeg var hjemme hos deg. Har du ikke fortalt sannheten til de rundt deg eller i det minste til han som har skrevet boken om at du var faren i det andre tilfelle?</span>
 Northug:
@@ Linje 245: / Linje 244: @@
 Retten må likevel omtale forholdet fordi det er anført, og det får noe betydning i sakskostnadsavgjørelsen.
-Lie forklarte at hun etter den omtalte aborten ble gravid igjen noen måneder seinere og denne gangen var det Northug som var far. Hun prøvde å kontakte Northug om spørsmålet uten å lykkes med det. Hun lurte på å beholde barnet. Hun fortalte det til folk i miljøet rundt Northug. Han betalte flybillett til Lotta Holen slik at hun kunne reise fra Trondheim til Oslo. Holen var hos Lie i dagene rundt aborten.
+Xxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxx Xxxxxxx xxx xxx xxx. Xxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxx. Xxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxx xxx xxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxx Xxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxx xxx Xxxx. Xxxxx xxx xxx Xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
 Northug ble forelagt disse opplysningene i retten. Han ville ikke kommentere dem. Retten legger da til grunn at de er sannsynliggjort. Lotta Holen forklarte seg samsvarende med forklaringen til Lie. Retten viser også til den foran siterte SMS utvekslingen mellom Lie og Northug.
-Northug hadde ikke opplyst om denne graviditeten til sin biograf. Han opplyste at han ikke leste utkastet til biografien. Det overlot han til managementet.
+Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx. Han opplyste at han ikke leste utkastet til biografien. Det overlot han til managementet.
 Å publisere dette avsnittet var følgelig neppe veloverveid. Biograf og forlag hadde ikke informasjon om hele sammenhengen.