Rt-1951-19: Forskjell mellom sideversjoner
mIngen redigeringsforklaring |
mIngen redigeringsforklaring |
||
| Linje 9: | Linje 9: | ||
Saken gjaldt gyldigheten av Samferdselsnemnda i Oslo og Akershus beslutning om å nekte å fornye drosjebevillinger, fordi drosjeeierne hadde vært passive medlemmer av Nasjonal Samling under krigen. | Saken gjaldt gyldigheten av Samferdselsnemnda i Oslo og Akershus beslutning om å nekte å fornye drosjebevillinger, fordi drosjeeierne hadde vært passive medlemmer av Nasjonal Samling under krigen. | ||
Høyesterett kom til at beslutningen om å nekte fornyelse av drosjebevillinger var ugyldig. Uttalt at nektelsen var «så urimelig og så stridende mot alminnelig | Høyesterett kom til at beslutningen om å nekte fornyelse av drosjebevillinger var ugyldig. Uttalt at nektelsen var «så urimelig og så stridende mot alminnelig samfunnsoppfatning at Samferdselsdepartementets avgjørelse [... ] må ansees rettsstridig og derfor erklæres ugyldig.». Dissens: 3-2 | ||
Dommen er en av de tidligste kjente overprøvelser av det frie forvaltningsskjønn. Vanligvis er domstolene svært tilbakeholdne med å overprøve forvaltningsskjønn, men her viste Høyesterett at forvaltningsskjønnet har sine begrensninger. | Dommen er en av de tidligste kjente overprøvelser av det frie forvaltningsskjønn. Vanligvis er domstolene svært tilbakeholdne med å overprøve forvaltningsskjønn, men her viste Høyesterett at forvaltningsskjønnet har sine begrensninger. | ||