Rt-1980-569: Forskjell mellom sideversjoner
XML-importering |
mIngen redigeringsforklaring |
||
| (Én mellomliggende sideversjon av samme bruker vises ikke) | |||
| Linje 1: | Linje 1: | ||
{{Høyesterett | {{Høyesterett | ||
|Instans= | |Instans= | ||
Høyesterett - Kjennelse | Høyesterett - Kjennelse | ||
|Dato= | |Dato= | ||
| Linje 10: | Linje 7: | ||
Rt-1980-569 | Rt-1980-569 | ||
|Sammendrag= | |Sammendrag= | ||
Saken gjaldt spørsmål om Naturvernforbundet hadde rettslig interesse i å anlegge søksmål for å få stoppet utbygging av Alta-elven. | |||
|Stikkord= | |Stikkord= | ||
(Altakjennelsen), Sivilprosess, Forvaltningsrett, Verneting, Rettslig interesse | |||
|Saksgang= | |Saksgang= | ||
L.nr. 58/1980 | Høyesterett HR-1980-58, L.nr. 58/1980 | ||
|Parter= | |Parter= | ||
Staten v/Olje- og energidepartementet (regjeringsadvokat Bjørn Haug) mot Norges Naturvernforbund (høyesterettsadvokat Ketil Lund) | Staten v/Olje- og energidepartementet (regjeringsadvokat Bjørn Haug) mot Norges Naturvernforbund (høyesterettsadvokat Ketil Lund) | ||
|Forfatter= | |Forfatter= | ||
Endresen, Stabel, Mellbye, Syvertsen, | Endresen, Stabel, Mellbye, Kst dommer Syvertsen, Ryssdal | ||
|Lovhenvisninger= | |Lovhenvisninger= | ||
[https://lovdata.no/lov/1915-08-13-6/§23 | [https://lovdata.no/lov/1915-08-13-6/§23 Tvistemålsloven (1915) §23], [https://lovdata.no/lov/1915-08-13-6/§54 §54], [https://lovdata.no/lov/1915-08-13-6/§189 §189], [https://lovdata.no/lov/1915-08-13-6/§21 §21], [https://lovdata.no/lov/1915-08-13-6/§36 §36], [https://lovdata.no/lov/1915-08-13-6/§404 §404], [https://lovdata.no/lov/1915-08-13-6/§439 §439], [https://lovdata.no/lov/1915-08-13-6/§78 §78], [https://lovdata.no/lov/1915-08-13-6/§93 §93], [https://lovdata.no/lov/1926-06-25-2/§6 Plenumsloven (1926) §6], [https://lovdata.no/lov/1915-08-13-5/§36 Domstolloven (1915) §36], [https://lovdata.no/lov/1915-08-13-5/§38 §38], [https://lovdata.no/lov/1917-06-01-1/§48 Skjønnsprosessloven (1917) §48], [https://lovdata.no/lov/1917-12-14-17/§12 Vassdragsreguleringsloven (1917) §12], [https://lovdata.no/lov/1917-12-14-17/§16 §16], [https://lovdata.no/lov/1917-12-14-17/§19 §19], [https://lovdata.no/lov/1917-12-14-17/§4a §4a], [https://lovdata.no/lov/1955-03-18-2/§55 Jordloven (1955) §55], [https://lovdata.no/lov/1955-03-18-2/§10 §10], [https://lovdata.no/lov/1959-10-23-3/§36 Oreigningsloven (1959) §36], [https://lovdata.no/lov/1967-02-10/§28 Forvaltningsloven (1967) §28], [https://lovdata.no/lov/1969-06-19-54/ Forvaltningslov ikrafttredelseslov (1969)] | ||
}} | }} | ||
Dommer <strong>Endresen</strong>: Den 30. november 1978 samtykket Stortinget i statsregulering for utbygging av Savtso Kraftverk i Altaelven, og i fastsettelse av reguleringsbestemmelser for reguleringen i samsvar med Olje- og energidepartementets foredrag av 10. mars 1978 og industrikomiteens innstilling. | |||
Dommer Endresen: Den 30. november 1978 samtykket Stortinget i statsregulering for utbygging av Savtso Kraftverk i Altaelven, og i fastsettelse av reguleringsbestemmelser for reguleringen i samsvar med Olje- og energidepartementets foredrag av 10. mars 1978 og industrikomiteens innstilling. | |||
Det ble deretter overensstemmende hermed ved kongelig resolusjon av 15. juni 1979 gitt statskraftverkene tillatelse til utbygging av kraftverket og regulering i vassdraget etter fastlagte reguleringsbestemmelser og manøvreringsreglement. | Det ble deretter overensstemmende hermed ved kongelig resolusjon av 15. juni 1979 gitt statskraftverkene tillatelse til utbygging av kraftverket og regulering i vassdraget etter fastlagte reguleringsbestemmelser og manøvreringsreglement. | ||
| Linje 37: | Linje 33: | ||
Naturvernforbundet la i stevningen ned slik påstand: | Naturvernforbundet la i stevningen ned slik påstand: | ||
«1. Den kgl. resolusjon om samtykke til statsregulering av Alta-vassdraget kjennes ugyldig. | <span id="rp-innrykk">«1. Den kgl. resolusjon om samtykke til statsregulering av Alta-vassdraget kjennes ugyldig.</span> | ||
2. Norges Naturvernforbund tilkjennes saksomkostninger.» | <span id="rp-innrykk">2. Norges Naturvernforbund tilkjennes saksomkostninger.»</span> | ||
Staten v/Olje- og energidepartementet tok til gjenmæle og la i tilsvaret ned slik påstand: | Staten v/Olje- og energidepartementet tok til gjenmæle og la i tilsvaret ned slik påstand: | ||
«1. Prinsipalt: | <span id="rp-innrykk">«1. Prinsipalt:</span> | ||
Subsidiært: Staten v/Olje- og energidepartementet frifinnes. 2. i begge tilfelle: Staten v/Olje- og energidepartementet tilkjennes saksomkostninger.» | <span id="rp-innrykk">Saken avvises.</span> | ||
<span id="rp-innrykk">Subsidiært:</span> | |||
<span id="rp-innrykk">Staten v/Olje- og energidepartementet frifinnes. 2. i begge tilfelle: Staten v/Olje- og energidepartementet tilkjennes saksomkostninger.»</span> | |||
I medhold av tvistemålslovens §93 annet ledd ble avvisningsspørsmålet behandlet i særskilt rettsmøte den 29. august 1979. | I medhold av tvistemålslovens §93 annet ledd ble avvisningsspørsmålet behandlet i særskilt rettsmøte den 29. august 1979. | ||
| Linje 59: | Linje 59: | ||
Alta herredsrett avsa den 7. september 1979 kjennelse i avvisningsspørsmålet med slik slutning: | Alta herredsrett avsa den 7. september 1979 kjennelse i avvisningsspørsmålet med slik slutning: | ||
«Saken fremmes.» | <span id="rp-innrykk">«Saken fremmes.»</span> | ||
Staten v/Olje- og energidepartementet påkjærte denne avgjørelse til Hålogaland lagmannsrett, som den 7. januar 1980 avsa kjennelse med slik slutning: | Staten v/Olje- og energidepartementet påkjærte denne avgjørelse til Hålogaland lagmannsrett, som den 7. januar 1980 avsa kjennelse med slik slutning: | ||
«1. Kjæremålet forkastes. | <span id="rp-innrykk">«1. Kjæremålet forkastes.</span> | ||
2. Saksomkostninger tilkjennes ikke verken for herredsrett eller lagmannsrett.» | <span id="rp-innrykk">2. Saksomkostninger tilkjennes ikke verken for herredsrett eller lagmannsrett.»</span> | ||
Lagmannsrettens kjennelse er avsagt under dissens, idet en lagdommer stemte for at saken skulle avvises fra Alta herredsrett. | Lagmannsrettens kjennelse er avsagt under dissens, idet en lagdommer stemte for at saken skulle avvises fra Alta herredsrett. | ||
| Linje 81: | Linje 81: | ||
Saken gjelder nå bare om Norges Naturvernforbund har rettslig interesse av å få prøvet sitt krav for domstolene, og om det i så fall kan anlegge saken ved Alta herredsrett. | Saken gjelder nå bare om Norges Naturvernforbund har rettslig interesse av å få prøvet sitt krav for domstolene, og om det i så fall kan anlegge saken ved Alta herredsrett. | ||
Staten har om vernetingsspørsmålet vist til tidligere anførsler, slik disse er gjengitt i lagmannsrettens kjennelse, og videre anført: | <strong>Staten</strong> har om vernetingsspørsmålet vist til tidligere anførsler, slik disse er gjengitt i lagmannsrettens kjennelse, og videre anført: | ||
Lagmannsretten - dens flertall - har tolket tvistemålslovens §23 nr. 1 uriktig når retten har funnet at en sak om gyldigheten av et forvaltningsvedtak kan anlegges ved fast eiendoms verneting. Sakens gjenstand er gyldigheten av den kongelige resolusjon av 15. juni 1979. Det er dette og ikke de avledede virkninger av reguleringsvedtaket som bestemmer vernetinget. Bestemmelsen i §23 nr. 1 er en unntaksregel. Den kan ikke undergis en spesielt vid tolking, og det er heller intet i lovens forarbeider som tilsier dette. | Lagmannsretten - dens flertall - har tolket tvistemålslovens §23 nr. 1 uriktig når retten har funnet at en sak om gyldigheten av et forvaltningsvedtak kan anlegges ved fast eiendoms verneting. Sakens gjenstand er gyldigheten av den kongelige resolusjon av 15. juni 1979. Det er dette og ikke de avledede virkninger av reguleringsvedtaket som bestemmer vernetinget. Bestemmelsen i §23 nr. 1 er en unntaksregel. Den kan ikke undergis en spesielt vid tolking, og det er heller intet i lovens forarbeider som tilsier dette. | ||
| Linje 111: | Linje 111: | ||
Staten har i kjæremålet lagt ned slik påstand: | Staten har i kjæremålet lagt ned slik påstand: | ||
«1. Prinsipalt: Saken avvises fra domstolene. | <span id="rp-innrykk">«1. Prinsipalt: Saken avvises fra domstolene.</span> | ||
2. Subsidiært: Saken avvises fra Alta herredsrett. | <span id="rp-innrykk">2. Subsidiært: Saken avvises fra Alta herredsrett.</span> | ||
3.Atter subsidiært: Lagmannsrettens kjennelse oppheves og saken hjemvises til fortsatt behandling ved lagmannsretten.» | <span id="rp-innrykk">3. Atter subsidiært: Lagmannsrettens kjennelse oppheves og saken hjemvises til fortsatt behandling ved lagmannsretten.»</span> | ||
Også når det gjelder Norges Naturvernforbunds anførsler viser jeg til herredsrettens og lagmannsrettens kjennelser. | Også når det gjelder Norges Naturvernforbunds anførsler viser jeg til herredsrettens og lagmannsrettens kjennelser. | ||
Forbundet har vist til at det er skjedd en samfunnsutvikling som likestiller naturverninteresser med økonomiske interesser. Naturverninteressene er i økende utstrekning tatt hensyn til i lovgivningen. Så vel lovgivning som retningslinjene ved vassdragsregulering viser at naturvern er tillagt en meget stor betydning. Når det oppstår konflikt mellom naturvern og utbygging, har ingen større tilknytning til disse problemer enn forbundet. Kravet til interessens styrke må ikke stilles så høyt at det aldri kan nås. Om interessen noen gang skal ha tilstrekkelig trinnhøyde, må det være ved så store inngrep som | <strong>Forbundet</strong> har vist til at det er skjedd en samfunnsutvikling som likestiller naturverninteresser med økonomiske interesser. Naturverninteressene er i økende utstrekning tatt hensyn til i lovgivningen. Så vel lovgivning som retningslinjene ved vassdragsregulering viser at naturvern er tillagt en meget stor betydning. Når det oppstår konflikt mellom naturvern og utbygging, har ingen større tilknytning til disse problemer enn forbundet. Kravet til interessens styrke må ikke stilles så høyt at det aldri kan nås. Om interessen noen gang skal ha tilstrekkelig trinnhøyde, må det være ved så store inngrep som | ||
Side:573 | Side:573 | ||
| Linje 139: | Linje 139: | ||
Norges Naturvernforbund, som har fått bevilling til fri sakførsel for så vidt angår statens påstand om avvisning, har lagt ned slik påstand: | Norges Naturvernforbund, som har fått bevilling til fri sakførsel for så vidt angår statens påstand om avvisning, har lagt ned slik påstand: | ||
«Kjæremålet forkastes.» | <span id="rp-innrykk">«Kjæremålet forkastes.»</span> | ||
Jeg nevner først at det her foreligger et videre kjæremål, og at Høyesteretts kjæremålsutvalgs kompetanse - og dermed også | Jeg nevner først at det her foreligger et videre kjæremål, og at Høyesteretts kjæremålsutvalgs kompetanse - og dermed også | ||
| Linje 147: | Linje 147: | ||
Høyesteretts kompetanse - er begrenset etter tvistemålslovens §404. | Høyesteretts kompetanse - er begrenset etter tvistemålslovens §404. | ||
Høyesterett har etter min mening ikke grunnlag for å ta til følge statens prinsipale påstand om at saken avvises fra domstolene. Derimot er jeg kommet til at statens subsidiære påstand om avvisning av saken fra Alta herredsrett må tas til følge. | <span id="premiss"><strong>Høyesterett har etter min mening</strong> ikke grunnlag for å ta til følge statens prinsipale påstand om at saken avvises fra domstolene. Derimot er jeg kommet til at statens subsidiære påstand om avvisning av saken fra Alta herredsrett må tas til følge.</span> | ||
Om vernetingsspørsmålet skal jeg bemerke: | Om vernetingsspørsmålet skal jeg bemerke: | ||
| Linje 201: | Linje 201: | ||
Det er ikke nedlagt påstand om saksomkostninger. | Det er ikke nedlagt påstand om saksomkostninger. | ||
Jeg stemmer for denne | Jeg stemmer for denne | ||
<span id="slutning"><center><strong>K J E N N E L S E :</strong></center></span> | |||
Saken avvises fra Alta herredsrett. | Saken avvises fra Alta herredsrett. | ||
Dommer Stabel: Jeg er i det vesentlige og i resultatet enig med førstvoterende. | |||
Dommer <strong>Stabel</strong>: Jeg er i det vesentlige og i resultatet enig med førstvoterende. | |||
Side:577 | Side:577 | ||
Dommer Mellbye, kst. dommer Syvertsen og justitiarius Ryssdal: Likeså. | Dommer <strong>Mellbye</strong>, kst. dommer <strong>Syvertsen</strong> og justitiarius <strong>Ryssdal</strong>: Likeså. | ||
Av herredsrettens kjennelse (sorenskriver Tor Falch som settedommer): | |||
<strong>Av herredsrettens kjennelse (sorenskriver Tor Falch som settedommer):</strong> | |||
III. Rettens merknader. | III. Rettens merknader. | ||
| Linje 259: | Linje 265: | ||
Etter dette er det ikke grunnlag for å avvise saken. Når saken fremmes, bli krav om erstatning for saksomkostninger å behandle i senere dom i saken. | Etter dette er det ikke grunnlag for å avvise saken. Når saken fremmes, bli krav om erstatning for saksomkostninger å behandle i senere dom i saken. | ||
Av lagmannsrettens kjennelse (lagdommerne Gaute Gregusson, Bård Gaarder og Hans Chr. Rittun): | |||
<strong>Av lagmannsrettens kjennelse (lagdommerne Gaute Gregusson, Bård Gaarder og Hans Chr. Rittun):</strong> | |||
Lagmannsretten har delt seg i et flertall og et mindretall for så vidt angår avgjørelsen av spørsmålet om hva som er rett Verneting. | Lagmannsretten har delt seg i et flertall og et mindretall for så vidt angår avgjørelsen av spørsmålet om hva som er rett Verneting. | ||