HR-2021-2389-A: Forskjell mellom sideversjoner

(Én mellomliggende sideversjon av samme bruker vises ikke)

Linje 6:

|Sammendrag=Saken gjaldt gyldigheten av oppsigelse av en helsefagarbeider som uten tjenstlig behov hadde gjort oppslag i journaler som tilhørte en pasient.

Bakgrunnen for saken var at en 43 år gammel helsefagarbeider (A) ble oppsagt fra sin stilling fordi hun uten tjenstlig behov hadde gjort seg kjent med journalene til en pasient i strid med Helsepersonelloven § 21 a.

Bakgrunnen for saken var at en 43 år gammel helsefagarbeider (A) ble oppsagt fra sin stilling fordi hun uten tjenstlig behov hadde gjort seg kjent med journalene til en pasient i strid med Helsepersonelloven (1999) § 21 a.

Høyesterett kom til at vilkåret for oppsigelse i Arbeidsmiljøloven § 15-7 var oppfylt. Det forelå legitime og tungtveiende grunner for oppsigelse. En avveining av hensynet til A opp mot arbeidsgiverens behov for å avslutte arbeidsforholdet, ledet ikke til at oppsigelsen var uforholdsmessig. Uttalt at bruddet på Helsepersonelloven § 21 a var alvorlig fordi den som har behov for helsetjenester skal kunne gjøre det i trygg forvissning om at ikke andre enn dem som har et tjenstlig behov får tilgang til helseopplysningene om seg. Det er nødvendig for å sikre at pasientene gir fullstendige opplysninger om sin helsetilstand, og dermed kan få riktig medisinsk behandling.

Høyesterett kom til at vilkåret for oppsigelse i Arbeidsmiljøloven (2005) § 15-7 var oppfylt. Det forelå legitime og tungtveiende grunner for oppsigelse. En avveining av hensynet til A opp mot arbeidsgiverens behov for å avslutte arbeidsforholdet, ledet ikke til at oppsigelsen var uforholdsmessig. Uttalt at bruddet på Helsepersonelloven (1999) § 21 a var alvorlig fordi den som har behov for helsetjenester skal kunne gjøre det i trygg forvissning om at ikke andre enn dem som har et tjenstlig behov får tilgang til helseopplysningene om seg. Det er nødvendig for å sikre at pasientene gir fullstendige opplysninger om sin helsetilstand, og dermed kan få riktig medisinsk behandling.

|Saksgang=Stavanger tingrett 05.11.2019 - Gulating lagmannsrett 29.04.2021 - Høyesterett HR-2021-2389-A (sak nr. 21-087615SIV-HRET), sivil sak, anke over dom

|Parter=[A-kvinne] (advokat Anne-Gry Rønning-Aaby – til prøve), Partshjelper: Fagforbundet (advokat Børge Benum) mot Helse Stavanger HF (advokat Tarjei Thorkildsen)

|Parter=[A-kvinne] (advokat Anne-Gry Rønning-Aaby - til prøve), Partshjelper: Fagforbundet (advokat Børge Benum) mot Helse Stavanger HF (advokat Tarjei Thorkildsen)

|Forfatter=Sæther, Falch, Indreberg, Noer, Skoghøy

|Lovhenvisninger=[https://lovdata.no/lov/2005-06-17-62/§1-1 Arbeidsmiljøloven (2005) §1-1], [https://lovdata.no/lov/2005-06-17-62/§15-7 §15-7], [https://lovdata.no/lov/2005-06-17-62/§15-11 §15-11], [https://lovdata.no/lov/2005-06-17-62/§15-12 §15-12], [https://lovdata.no/lov/1999-07-02-64/§21a Helsepersonelloven (1999) §21a]

@@ Linje 6: / Linje 6: @@
 |Sammendrag=Saken gjaldt gyldigheten av oppsigelse av en helsefagarbeider som uten tjenstlig behov hadde gjort oppslag i journaler som tilhørte en pasient.
-Bakgrunnen for saken var at en 43 år gammel helsefagarbeider (A) ble oppsagt fra sin stilling fordi hun uten tjenstlig behov hadde gjort seg kjent med journalene til en pasient i strid med Helsepersonelloven § 21 a.
+Bakgrunnen for saken var at en 43 år gammel helsefagarbeider (A) ble oppsagt fra sin stilling fordi hun uten tjenstlig behov hadde gjort seg kjent med journalene til en pasient i strid med Helsepersonelloven (1999) § 21 a.
-Høyesterett kom til at vilkåret for oppsigelse i Arbeidsmiljøloven § 15-7 var oppfylt. Det forelå legitime og tungtveiende grunner for oppsigelse. En avveining av hensynet til A opp mot arbeidsgiverens behov for å avslutte arbeidsforholdet, ledet ikke til at oppsigelsen var uforholdsmessig. Uttalt at bruddet på Helsepersonelloven § 21 a var alvorlig fordi den som har behov for helsetjenester skal kunne gjøre det i trygg forvissning om at ikke andre enn dem som har et tjenstlig behov får tilgang til helseopplysningene om seg. Det er nødvendig for å sikre at pasientene gir fullstendige opplysninger om sin helsetilstand, og dermed kan få riktig medisinsk behandling.
+Høyesterett kom til at vilkåret for oppsigelse i Arbeidsmiljøloven (2005) § 15-7 var oppfylt. Det forelå legitime og tungtveiende grunner for oppsigelse. En avveining av hensynet til A opp mot arbeidsgiverens behov for å avslutte arbeidsforholdet, ledet ikke til at oppsigelsen var uforholdsmessig. Uttalt at bruddet på Helsepersonelloven (1999) § 21 a var alvorlig fordi den som har behov for helsetjenester skal kunne gjøre det i trygg forvissning om at ikke andre enn dem som har et tjenstlig behov får tilgang til helseopplysningene om seg. Det er nødvendig for å sikre at pasientene gir fullstendige opplysninger om sin helsetilstand, og dermed kan få riktig medisinsk behandling.
 |Saksgang=Stavanger tingrett 05.11.2019 - Gulating lagmannsrett 29.04.2021 - Høyesterett HR-2021-2389-A (sak nr. 21-087615SIV-HRET), sivil sak, anke over dom
-|Parter=[A-kvinne] (advokat Anne-Gry Rønning-Aaby – til prøve), Partshjelper: Fagforbundet (advokat Børge Benum) mot Helse Stavanger HF (advokat Tarjei Thorkildsen)
+|Parter=[A-kvinne] (advokat Anne-Gry Rønning-Aaby - til prøve), Partshjelper: Fagforbundet (advokat Børge Benum) mot Helse Stavanger HF (advokat Tarjei Thorkildsen)
 |Forfatter=Sæther, Falch, Indreberg, Noer, Skoghøy
 |Lovhenvisninger=[https://lovdata.no/lov/2005-06-17-62/§1-1 Arbeidsmiljøloven (2005) §1-1], [https://lovdata.no/lov/2005-06-17-62/§15-7 §15-7], [https://lovdata.no/lov/2005-06-17-62/§15-11 §15-11], [https://lovdata.no/lov/2005-06-17-62/§15-12 §15-12], [https://lovdata.no/lov/1999-07-02-64/§21a Helsepersonelloven (1999) §21a]