Rettspraksis

TOBYF-2004-598: Forskjell mellom sideversjoner

← Forrige endring
FredrikL (diskusjon | bidrag)
Import, Byråkrater, emailconfirmed, Grensesnittadministratorer, Administratorer
79 437 redigeringer
mIngen redigeringsforklaring
FredrikL (diskusjon | bidrag)
Import, Byråkrater, emailconfirmed, Grensesnittadministratorer, Administratorer
79 437 redigeringer
mIngen redigeringsforklaring
 
(4 mellomliggende sideversjoner av samme bruker vises ikke)
Linje 1: Linje 1:
{{Tingretter
{{Tingretter
|Instans=Oslo Byfogdembete - kjennelse
|Instans=Oslo Byfogdembete - Kjennelse
|Dato=2004-04-22
|Dato=2004-04-22
|Publisert=TOBYF-2004-598
|Publisert=TOBYF-2004-598
|Stikkord=Begjæring om tvangsfullbyrdelse, Prosessfullmakt, Underskrift
|Stikkord=Begjæring om tvangsfullbyrdelse, Prosessfullmakt, Underskrift
|Sammendrag=Saken gjaldt begjæring om utlegg fra Statens innkevingssentral. Begjæringen var ikke fysisk underskrevet og spørsmålet var om det var tisltrekkelig med bilde av signaturen i tekstbehandlingsdokumentet.
|Sammendrag=Saken gjaldt klage over namsmannens beslutning om å nekte å fremme begjæring om utlegg. Begjæringen var ikke fysisk underskrevet og spørsmålet var om det var tilstrekkelig med bilde av signaturen i et tekstbehandlingsdokument.


Retten avgjorde at bilde av signatur ikke oppfylte kravene til skriftlig begjæring, jf. Tvangsfullbyrdelsesloven (1992) § 5-2.
Retten gjorde det klart at bilde av signatur ikke oppfylte kravene til skriftlig begjæring, jf. Tvangsfullbyrdelsesloven (1992) § 5-2, og avviste klagen.


Statens innkrevingssentral fikk for øvrig gjennomgå av retten, som bl.a. uttalte: "Man bør ikke tro at retten lar seg imponere av inkompetent skråsikkerhet. Det blir tvertimot uimotståelig fristende å påpeke at mens saksøkerens prosessfullmektig titulerer seg "juridisk rådgiver", og brevet av 12. februar er undertegnet av "avd.dir. juridisk avdeling" og parafert av en "rådgiver", hvilket gir inntrykk av at de alle har en slags juridisk utdanning, er innholdet egnet til å skape tvil."
Statens innkrevingssentral fikk for øvrig gjennomgå av retten, som bl.a. uttalte: "Man bør ikke tro at retten lar seg imponere av inkompetent skråsikkerhet. Det blir tvertimot uimotståelig fristende å påpeke at mens saksøkerens prosessfullmektig titulerer seg "juridisk rådgiver", og brevet av 12. februar er undertegnet av "avd.dir. juridisk avdeling" og parafert av en "rådgiver", hvilket gir inntrykk av at de alle har en slags juridisk utdanning, er innholdet egnet til å skape tvil."
|Saksgang=Oslo Byfogdembete TOBYF-2004-598 (sak nr. 04-0598 D)
|Saksgang=Oslo Byfogdembete TOBYF-2004-598 (sak nr. 04-0598 D)
|Parter=Staten v/Justis- og politidepartementet mot A (omtalt som saksøkte)
|Parter=Klager: Staten v/Justis- og politidepartementet (juridisk rådgiver S. M. Johansen, Statens innkrevingssentral) mot A (omtalt som saksøkte)
|Forfatter=Byfogd Lars Borge-Andersen
|Forfatter=Byfogd Lars Borge-Andersen
|Lovhenvisninger=[https://lovdata.no/lov/1992-06-26-86/§5-2 Tvangsfullbyrdelsesloven (1992) §5-2]
|Lovhenvisninger=[https://lovdata.no/lov/1992-06-26-86/§5-2 Tvangsfullbyrdelsesloven (1992) §5-2]
Linje 32: Linje 32:
Med oversendelsesbrev av 19. april har namsmannen ekspedert klagesaken til retten. Bilagene til den opprinnelige begjæringen (herunder gjeldsbrevet som ble påberopt som tvangsgrunnlag) er imidlertid ikke mottatt, da namsmannen med sin anmodning om retting av begjæringen returnerte alle eksemplarer med bilag, og bare kopi av selve begjæringen er fremlagt igjen med klagen.
Med oversendelsesbrev av 19. april har namsmannen ekspedert klagesaken til retten. Bilagene til den opprinnelige begjæringen (herunder gjeldsbrevet som ble påberopt som tvangsgrunnlag) er imidlertid ikke mottatt, da namsmannen med sin anmodning om retting av begjæringen returnerte alle eksemplarer med bilag, og bare kopi av selve begjæringen er fremlagt igjen med klagen.


<b>Retten bemerker:</b>
<span id="rp-tittel">Retten bemerker:</span>
   
   
Retten anser det klart at klagen ikke kan føre fram, og avgjør den uten å forelegge den for saksøkte.
Retten anser det klart at klagen ikke kan føre fram, og avgjør den uten å forelegge den for saksøkte.
Linje 62: Linje 62:
Når klagen forkastes uten å være forelagt for saksøkte, oppstår intet spørsmål om saksomkostninger i anledning rettens behandling av klagen.
Når klagen forkastes uten å være forelagt for saksøkte, oppstår intet spørsmål om saksomkostninger i anledning rettens behandling av klagen.


S l u t n i n g :
<span id="rp-tittel">S l u t n i n g :</span>


1. Klagen tas ikke til følge.  
1. Klagen tas ikke til følge.  
Hentet fra «https://rettspraksis.no/wiki/TOBYF-2004-598»