Rettspraksis

HR-2000-35-K: Forskjell mellom sideversjoner

FredrikL (diskusjon | bidrag)
Import, Byråkrater, emailconfirmed, Grensesnittadministratorer, Administratorer
79 437 redigeringer
XML-importering
 
FredrikL (diskusjon | bidrag)
Import, Byråkrater, emailconfirmed, Grensesnittadministratorer, Administratorer
79 437 redigeringer
XML-importering
 
Linje 6: Linje 6:
Høyesteretts kjæremålsutvalg - Kjennelse
Høyesteretts kjæremålsutvalg - Kjennelse
|Dato=
|Dato=
2000-07-21
2000-01-14
|Publisert=
|Publisert=
HR-2000-00035-K
HR-2000-00035-K
Linje 14: Linje 14:
Sivilprosess
Sivilprosess
|Saksgang=
|Saksgang=
Bergen byrett nr. 1996-00789 - Gulating lagmannsrett [[LG-1997-811]] - Høyesterett HR-2000-00035, sivil sak, kjæremål
Drammen byrett nr. 1997-821 - Borgarting lagmannsrett [[LB-1998-2584]] A/01 - Høyesterett HR-1999-00035K, nr. 293/1999, sivil sak
|Parter=
|Parter=
Uni Bank AS (advokat Tor Helge Gjesdahl) mot Arild Tyse Helland (advokat Knut M. Howlid)
Anne-Gro Hagen, May-Brit Hagen Vale (advokat Kåre S. Myklebust) mot Torill Bergesen, Øystein Braathen, Tor Bugge, Asle Dokken, Jan Eriksen, Tor Svein Eriksen, Oskar Erlandsen, Per Osmund Espedal, Anne-Ma Grøttås, Eva Larsen, Siri Laukholm, Frank Pedersen, Lars O. Rønning Roar Wedø Gunnar Thoresen Gunnar Thoresen (advokat Svein Arild Pihlstrøm), Øivind Halvorsen Kjell Syvertsen (advokat Bengt Beverfelt)
|Forfatter=
|Forfatter=
Stang Lund, Rieber-Mohn, Skoghøy
Holmøy, Flock, Rieber-Mohn
|Lovhenvisninger=
|Lovhenvisninger=
[https://lovdata.no/lov/1915-08-13-6/§181 Tvistemålsloven (1915) §181], [https://lovdata.no/lov/1915-08-13-6/§403a §403a]
[https://lovdata.no/lov/1915-08-13-6/§373 Tvistemålsloven (1915) §373]
}}
}}
   
 
Uni Bank AS har erklært kjæremål over Gulating lagmannsretts saksomkostningsavgjørelse i dom av dom av 17. november 1999 i sak mot Arild Tyse Helland.  
Anne-Gro Hagen og May-Brit Hagen Vale har erklært anke over Borgarting lagmannsretts dom av 14. juni 1999 i sak mot Torill Bergesen med flere.  


Etter tvistemålsloven §181 annet ledd kan kjæremålsretten bare prøve om saksomkostningsspørsmålet er avgjort i strid med loven.  
Høyesteretts kjæremålsutvalg finner enstemmig at anken bør nektes fremmet til Høyesterett i samsvar med bestemmelsen i tvistemålsloven §373 tredje ledd nr.1.  


Høyesteretts kjæremålsutvalg finner det enstemmig klart at kjæremålet ikke kan føre frem. Kjæremålet blir derfor å forkaste i medhold av tvistemålsloven §403a.  
De ankende parter har fått adgang til å uttale seg om dette.  


Kjæremålsmotparten har krevd saksomkostninger med 3 500 kroner. Påstanden tas til følge.  
Ankemotpartene har påstått seg tilkjent saksomkostninger. Påstanden tas til følge, og beløpet settes til 2 000 kroner til hver av de to grupper ankemotparter.  


Slutning:  
Slutning:  


Kjæremålet forkastes.  
Anken nektes fremmet til Høyesterett.  


I saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg betaler Uni Bank AS til Arild Tyse Helland 3.500 - tretusenfemhundre - kroner innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av kjennelsen.  
I saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg betaler Anne-Gro Hagen og May-Brit Hagen Vale en for begge og begge for en til Torill Bergesen, Øystein Braathen, Tor Bugge, Asle Dokken, Jan Eriksen, Tor Svein Eriksen, Oskar Erlandsen, Per Osmund Espedal, Anne-Ma Grøttås, Eva Larsen, Siri Laukholm, Frank Pedersen, Lars O. Rønning, Roar Wedø og Gunnar Thoresen i fellesskap 2.000 - totusen - kroner, og til Øivind Halvorsen og Kjell Syvertsen i fellesskap 2.000 - totusen - kroner innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av kjennelsen.  


[[Kategori:Høyesterett]]
[[Kategori:Høyesterett]]
Hentet fra «https://rettspraksis.no/wiki/HR-2000-35-K»