HR-2020-2021-A: Forskjell mellom sideversjoner
Ingen redigeringsforklaring |
mIngen redigeringsforklaring |
||
| (Én mellomliggende sideversjon av samme bruker vises ikke) | |||
| Linje 329: | Linje 329: | ||
(107) Jeg nevner at departementet i det jeg har sitert fra Prop. 92 LS (2019–2020) side 184, uttaler at ett av tiltakene som en utlånsbank bør benytte, er å utbetale lånebeløpet til en konto som tilhører lånesøkeren. Det kan sies å ha skjedd i dette tilfellet, selv om det var ekteparet BC som hadde opprettet kontoen i Sparebank 1 SR Bank. Dette endrer likevel ikke de vurderingene jeg har gitt uttrykk for. Det er ikke gjort gjeldende i saken at Easybank eller A kunne ha grunnlag for å rette noe krav mot Sparebank 1 SR Bank, jf. finansavtaleloven § 35. | (107) Jeg nevner at departementet i det jeg har sitert fra Prop. 92 LS (2019–2020) side 184, uttaler at ett av tiltakene som en utlånsbank bør benytte, er å utbetale lånebeløpet til en konto som tilhører lånesøkeren. Det kan sies å ha skjedd i dette tilfellet, selv om det var ekteparet BC som hadde opprettet kontoen i Sparebank 1 SR Bank. Dette endrer likevel ikke de vurderingene jeg har gitt uttrykk for. Det er ikke gjort gjeldende i saken at Easybank eller A kunne ha grunnlag for å rette noe krav mot Sparebank 1 SR Bank, jf. finansavtaleloven § 35. | ||
< | <span id="konklusjon"><strong>Konklusjon</strong></span> | ||
(108) Jeg er etter dette kommet til at det ikke er grunnlag for erstatningsansvar i denne saken. | (108) Jeg er etter dette kommet til at det ikke er grunnlag for erstatningsansvar i denne saken. | ||
| Linje 335: | Linje 335: | ||
(109) Det er da ikke nødvendig å ta stilling til spørsmålet om lemping. Ut fra det jeg har påpekt foran, bemerker jeg likevel at der en privatperson etter alminnelige erstatningsregler blir erstatningsansvarlig overfor en finansinstitusjon for et stort økonomisk tap som er oppstått som følge av misbruk av BankID, vil det, avhengig av de nærmere omstendighetene, kunne være grunnlag for å sette erstatningsbeløpet vesentlig ned etter lempingsregelen i skadeserstatningsloven § 5-2. | (109) Det er da ikke nødvendig å ta stilling til spørsmålet om lemping. Ut fra det jeg har påpekt foran, bemerker jeg likevel at der en privatperson etter alminnelige erstatningsregler blir erstatningsansvarlig overfor en finansinstitusjon for et stort økonomisk tap som er oppstått som følge av misbruk av BankID, vil det, avhengig av de nærmere omstendighetene, kunne være grunnlag for å sette erstatningsbeløpet vesentlig ned etter lempingsregelen i skadeserstatningsloven § 5-2. | ||
< | <span id="sakskostnader"><strong>Sakskostnader</strong></span> | ||
(110) Med det resultat jeg er kommet til, har A vunnet saken. Han må da tilkjennes sakskostnader for alle instanser etter hovedregelen i tvistloven § 20-2 første ledd. | (110) Med det resultat jeg er kommet til, har A vunnet saken. Han må da tilkjennes sakskostnader for alle instanser etter hovedregelen i tvistloven § 20-2 første ledd. | ||