Rettspraksis

TBERG-2019-145093: Forskjell mellom sideversjoner

← Forrige endring
FredrikL (diskusjon | bidrag)
Import, Byråkrater, emailconfirmed, Grensesnittadministratorer, Administratorer
79 437 redigeringer
mIngen redigeringsforklaring
FredrikL (diskusjon | bidrag)
Import, Byråkrater, emailconfirmed, Grensesnittadministratorer, Administratorer
79 437 redigeringer
mIngen redigeringsforklaring
 
(2 mellomliggende sideversjoner av samme bruker vises ikke)
Linje 1: Linje 1:
{{Tingretter
{{Tingretter
|Instans=Bergen tingrett - Dom
|Instans=
|Dato=2020-11-18
Bergen tingrett - Dom
|Publisert=TBERG-2019-145093
|Dato=
|Stikkord=Varemerkerett, Logo, God forretningsskikk, Forvekslingsfare, Erstatningsvederlag
2020-11-18
|Sammendrag=Saken gjaldt spørsmål om brudd på markedsføringslovens regler om etterligning og god forretningsskikk, samt krav om vederlag i den sammenheng.
|Publisert=
TBERG-2019-145093
|Stikkord=
Varemerkerett, Logo, God forretningsskikk, Forvekslingsfare, Erstatningsvederlag
|Sammendrag=
Saken gjaldt spørsmål om brudd på markedsføringslovens regler om etterligning og god forretningsskikk, samt krav om vederlag i den sammenheng.


Tingretten fant at Voss Gondol/Resort sin logo fremstod som «etterligning», at bruken utgjorde en «urimelig utnyttelse» av Loen Skylift AS’ innsats og resultater, og at dette førte til «fare for forveksling», jf. Markedsføringsloven (2009) § 30. Uttalt at en gjennomsnittskunde i en kjøpssituasjonen vil kunne forveksle tjenestetilbudet som hhv. saksøker og saksøkte tilbyr, og at denne risikoen omfattet en ikke uvesentlig del av kundekretsen.
Tingretten fant at Voss Gondol sin logo fremstod som «etterligning», at bruken utgjorde en «urimelig utnyttelse» av Loen Skylift AS’ innsats og resultater, og at det forelå «fare for forveksling», jf. Markedsføringsloven (2009) § 30. Uttalt at en gjennomsnittskunde i en kjøpssituasjonen vil kunne forveksle tjenestetilbudet som hhv. saksøker og saksøkte tilbyr, og at denne risikoen omfattet en ikke uvesentlig del av kundekretsen.


Retten kom også til at Voss Gondol/Resort hadde opptrådt illojalt og at det forelå brudd på god forretningsskikk etter Markedsføringsloven (2009) § 25.
Retten kom også til at Voss Gondol hadde opptrådt illojalt og at det forelå brudd på god forretningsskikk etter Markedsføringsloven (2009) § 25.


Tingretten fastsatte skjønnsmessig vederlaget for overtredelsen til kr 1,6 mill.
Tingretten fastsatte skjønnsmessig vederlaget for overtredelsen til kr 1,6 mill.
|Saksgang=Bergen tingrett TBERG-2019-145093 (sak nr. 19-145093TVI-BERG/2)
|Saksgang=
|Parter=Loen Skylift AS (advokat Katrine Malmer-Høvik) mot Voss Resort AS, Voss Gondol AS (advokat Kjersti Rogne)
Bergen tingrett TBERG-2019-145093 (sak nr. 19-145093TVI-BERG/2) - Gulating lagmannsrett [[LG-2021-7457]]
|Forfatter=Tingrettsdommer Henriette Tøssebro
|Parter=
|Lovhenvisninger=[https://lovdata.no/lov/2009-01-09-2/§25 Markedsføringsloven (2009) §25], [https://lovdata.no/lov/2009-01-09-2/§30 §30], [https://lovdata.no/lov/2009-01-09-2/§48b §48b], [https://lovdata.no/lov/2005-06-17-90/§19-7 Tvisteloven (2005) §19-7], [https://lovdata.no/lov/2005-06-17-90/§20-2 §20-2], [https://lovdata.no/lov/2005-06-17-90/§20-5 §20-5], [https://lovdata.no/lov/2005-06-17-90/§20-6 §20-6]
Loen Skylift AS (advokat Katrine Malmer-Høvik) mot Voss Resort AS, Voss Gondol AS (advokat Kjersti Rogne)
|Forfatter=
Tingrettsdommer Henriette Tøssebro
|Lovhenvisninger=
[https://lovdata.no/lov/2009-01-09-2/§25 Markedsføringsloven (2009) §25], [https://lovdata.no/lov/2009-01-09-2/§30 §30], [https://lovdata.no/lov/2009-01-09-2/§48b §48b], [https://lovdata.no/lov/2005-06-17-90/§19-7 Tvisteloven (2005) §19-7], [https://lovdata.no/lov/2005-06-17-90/§20-2 §20-2], [https://lovdata.no/lov/2005-06-17-90/§20-5 §20-5], [https://lovdata.no/lov/2005-06-17-90/§20-6 §20-6]
}}
}}
<span id="rp-tittel">1. Kort om saken og dens bakgrunn</span>
<span id="rp-tittel">1. Kort om saken og dens bakgrunn</span>
Hentet fra «https://rettspraksis.no/wiki/TBERG-2019-145093»