TOSLO-2020-26904: Forskjell mellom sideversjoner

(Én mellomliggende sideversjon av samme bruker vises ikke)

Linje 4:

|Publisert=TOSLO-2020-26904

|Stikkord=Kontraktsrett, Kjøpsrett, Forbrukerkjøp, Smarthusleveranse, Mangel, Erstatning

|Sammendrag=Saken gjaldt krav om erstatning etter leveranse av «smarthusløsning» til bolig.

|Sammendrag=

Saken gjaldt krav om erstatning etter leveranse av «smarthusløsning» til bolig.

Tingretten kom til at smarthusleveransen hadde kjøpsrettslig mangel og tilkjente erstatning tilsvarende utbedringskostnaden med kr. 300.000.

Retten fant det utvilsomt at CT Marine Elektronikk AS fikk formidlet Michael Stang ~~Treschow~~ forventning til og formål med kjøp av «smarthusløsning», således at også enhetene skulle fungere sammen og styres fra èn sentral. Når smarthusløsningen ikke fungerte i samsvar med avtalen eller formålet, mente retten det forelå kjøpsrettslig mangel, jf. Forbrukerkjøpsloven § 16, jf. § 15. Retten ~~fant~~ også at det var årsakssammenheng mellom mangelen og det økonomiske tap Treschow var påført ~~og kunne kreve~~ erstatning etter Forbrukerkjøpsloven § 33.

Retten fant det utvilsomt at CT Marine Elektronikk AS fikk formidlet Michael Stang Treschows forventning til og formål med kjøp av «smarthusløsning», således at også enhetene skulle fungere sammen og styres fra èn sentral. Når smarthusløsningen ikke fungerte i samsvar med avtalen eller formålet, mente retten det forelå kjøpsrettslig mangel, jf. Forbrukerkjøpsloven (2002) § 16, jf. § 15. Retten mente også det var årsakssammenheng mellom mangelen og det økonomiske tap Treschow var påført, slik at han hadde krav på erstatning etter Forbrukerkjøpsloven (2002) § 33.

Selv om Treschow vant saken fullt ut ble dekning av sakskostnader nedsatt til kr 350.00, da retten mente opprinnelig krav ikke stod i forhold til saksomfang og tvistesum.

|Saksgang=Oslo tingrett TOSLO-2020-26904 (sak nr. 20-026904TVI-OTIR/02)

|Parter=Michael Stang Treschow (~~advokat Joakim Magnor Hovet,~~ advokat Joakim Magnor Hovet v/advokatfullmektig Fredrik Nyland) mot Ct Marine Elektronikk AS (advokat Anders Morten Brosveet)

|Parter=Michael Stang Treschow (advokat Joakim Magnor Hovet v/advokatfullmektig Fredrik Nyland) mot Ct Marine Elektronikk AS (advokat Anders Morten Brosveet)

|Forfatter=Tingrettsdommer Bjørn Askim

|Lovhenvisninger=[https://lovdata.no/lov/2002-06-21-34/§2 Forbrukerkjøpsloven (2002) §2], [https://lovdata.no/lov/2002-06-21-34/§15 §15], [https://lovdata.no/lov/2002-06-21-34/§16 §16], [https://lovdata.no/lov/2002-06-21-34/§33 §33], [https://lovdata.no/lov/1989-06-16-63/§2 Håndverkertjenesteloven (1989) §2], [https://lovdata.no/lov/2005-06-17-90/§20-2 Tvisteloven (2005) §20-2], [https://lovdata.no/lov/2005-06-17-90/§20-5 §20-5]

@@ Linje 4: / Linje 4: @@
 |Publisert=TOSLO-2020-26904
 |Stikkord=Kontraktsrett, Kjøpsrett, Forbrukerkjøp, Smarthusleveranse, Mangel, Erstatning
-|Sammendrag=Saken gjaldt krav om erstatning etter leveranse av «smarthusløsning» til bolig.
+|Sammendrag=
+Saken gjaldt krav om erstatning etter leveranse av «smarthusløsning» til bolig.
 Tingretten kom til at smarthusleveransen hadde kjøpsrettslig mangel og tilkjente erstatning tilsvarende utbedringskostnaden med kr. 300.000.
-Retten fant det utvilsomt at CT Marine Elektronikk AS fikk formidlet Michael Stang Treschow forventning til og formål med kjøp av «smarthusløsning», således at også enhetene skulle fungere sammen og styres fra èn sentral. Når smarthusløsningen ikke fungerte i samsvar med avtalen eller formålet, mente retten det forelå kjøpsrettslig mangel, jf. Forbrukerkjøpsloven § 16, jf. § 15. Retten fant også at det var årsakssammenheng mellom mangelen og det økonomiske tap Treschow var påført og kunne kreve erstatning etter Forbrukerkjøpsloven § 33.
+Retten fant det utvilsomt at CT Marine Elektronikk AS fikk formidlet Michael Stang Treschows forventning til og formål med kjøp av «smarthusløsning», således at også enhetene skulle fungere sammen og styres fra èn sentral. Når smarthusløsningen ikke fungerte i samsvar med avtalen eller formålet, mente retten det forelå kjøpsrettslig mangel, jf. Forbrukerkjøpsloven (2002) § 16, jf. § 15. Retten mente også det var årsakssammenheng mellom mangelen og det økonomiske tap Treschow var påført, slik at han hadde krav på erstatning etter Forbrukerkjøpsloven (2002) § 33.
 Selv om Treschow vant saken fullt ut ble dekning av sakskostnader nedsatt til kr 350.00, da retten mente opprinnelig krav ikke stod i forhold til saksomfang og tvistesum.
 |Saksgang=Oslo tingrett TOSLO-2020-26904 (sak nr. 20-026904TVI-OTIR/02)
-|Parter=Michael Stang Treschow (advokat Joakim Magnor Hovet, advokat Joakim Magnor Hovet v/advokatfullmektig Fredrik Nyland) mot Ct Marine Elektronikk AS (advokat Anders Morten Brosveet)
+|Parter=Michael Stang Treschow (advokat Joakim Magnor Hovet v/advokatfullmektig Fredrik Nyland) mot Ct Marine Elektronikk AS (advokat Anders Morten Brosveet)
 |Forfatter=Tingrettsdommer Bjørn Askim
 |Lovhenvisninger=[https://lovdata.no/lov/2002-06-21-34/§2 Forbrukerkjøpsloven (2002) §2], [https://lovdata.no/lov/2002-06-21-34/§15 §15], [https://lovdata.no/lov/2002-06-21-34/§16 §16], [https://lovdata.no/lov/2002-06-21-34/§33 §33], [https://lovdata.no/lov/1989-06-16-63/§2 Håndverkertjenesteloven (1989) §2], [https://lovdata.no/lov/2005-06-17-90/§20-2 Tvisteloven (2005) §20-2], [https://lovdata.no/lov/2005-06-17-90/§20-5 §20-5]