TOSL-2020-64433: Forskjell mellom sideversjoner
mIngen redigeringsforklaring |
mIngen redigeringsforklaring |
||
| Linje 10: | Linje 10: | ||
Tingretten kom under tvil til at vedtaket om lisensfelling av ulv var ugyldig. Uttalt at domstolene bør vise noe tilbakeholdenhet med å overprøve forvaltningens konkrete avveining. Retten mente imidlertid at avviket mellom terskelen forarbeidene oppstiller og de konkrete omstendighetene som gjorde seg gjeldende for Letjennareviret var så markert at forvaltningens avveining burde tilsidesettes. | Tingretten kom under tvil til at vedtaket om lisensfelling av ulv var ugyldig. Uttalt at domstolene bør vise noe tilbakeholdenhet med å overprøve forvaltningens konkrete avveining. Retten mente imidlertid at avviket mellom terskelen forarbeidene oppstiller og de konkrete omstendighetene som gjorde seg gjeldende for Letjennareviret var så markert at forvaltningens avveining burde tilsidesettes. | ||
I påvente av Borgartings ankebehandling og rettskraftig avgjørelse begjærte Noah midlertidig forføyning med krav om stans i ulvejakt som skulle starte 1. januar 2021 og vant frem ([[TOSL-2021-184887]]. | I påvente av Borgartings ankebehandling og rettskraftig avgjørelse begjærte Noah midlertidig forføyning med krav om stans i ulvejakt som skulle starte 1. januar 2021 og vant frem ([[TOSL-2021-184887]]). | ||
|Saksgang= | |Saksgang= | ||
Oslo tingrett TOSL-2020-64433 (sak nr. 20-064433TVI-TOSL/02) - Anket til Borgarting lagmannsrett (sak nr. 21-145082ASD-BORG/02) | Oslo tingrett TOSL-2020-64433 (sak nr. 20-064433TVI-TOSL/02) - Anket til Borgarting lagmannsrett (sak nr. 21-145082ASD-BORG/02) | ||