Rettspraksis-saken: Forskjell mellom sideversjoner

FredrikL (diskusjon | bidrag)
mIngen redigeringsforklaring
FredrikL (diskusjon | bidrag)
mIngen redigeringsforklaring
Linje 13: Linje 13:
Videre hevdet Lovdata de hadde bearbeidet rettsavgjørelsene med anonymisering, lenking til lover og at de hadde skrevet sammendrag. Dette innebar at de hadde gjort en betydelig investering i rettsavgjørelsene (52 årsverk) og derfor hadde databasevern etter Åndsverkloven.
Videre hevdet Lovdata de hadde bearbeidet rettsavgjørelsene med anonymisering, lenking til lover og at de hadde skrevet sammendrag. Dette innebar at de hadde gjort en betydelig investering i rettsavgjørelsene (52 årsverk) og derfor hadde databasevern etter Åndsverkloven.


Det fremgår av [https://lovdata.no/dokument/NLO/lov/1961-05-12-2/§9 Åndsverkloven § 9] (nå [https://lovdata.no/NL/lov/2018-06-15-40/§14 § 14]) at ''"Lover, forskrifter, rettsavgjørelser og andre vedtak av offentlig myndighet er uten vern etter denne loven."''. Det innebærer at ingen kan knytte særlige rettigheter til rettsavgjørelser.  
Det fremgår av [https://lovdata.no/dokument/NLO/lov/1961-05-12-2/§9 Åndsverkloven § 9] (nå [https://lovdata.no/NL/lov/2018-06-15-40/§14 § 14]) at ''"Lover, forskrifter, '''rettsavgjørelser''' og andre vedtak av offentlig myndighet '''er uten vern etter denne loven'''."''. Det innebærer at ingen kan knytte særlige rettigheter til rettsavgjørelser.  


Likevel mente Lovdata at en stor sammenstilling av rettsavgjørelser var beskyttet av databasevernet i [https://lovdata.no/dokument/NLO/lov/1961-05-12-2/§43 Åndsverkloven § 43] (nå [https://lovdata.no/NL/lov/2018-06-15-40/§24 § 24]) på grunnlag av investeringsvernet.  
Likevel mente Lovdata at en stor sammenstilling av rettsavgjørelser var beskyttet av databasevernet i [https://lovdata.no/dokument/NLO/lov/1961-05-12-2/§43 Åndsverkloven § 43] (nå [https://lovdata.no/NL/lov/2018-06-15-40/§24 § 24]) på grunnlag av investeringsvernet.