Rettspraksis-saken: Forskjell mellom sideversjoner
mIngen redigeringsforklaring |
mIngen redigeringsforklaring |
||
| Linje 48: | Linje 48: | ||
Frem mot forhandlingene gjorde adv. Manshaus og hans kolleger i Schjødt er formidabel jobb med å bygge opp saken. Med dokumenter fra anonyme bidragsytere klarte vi bl.a. å dokumentere at Lovdata hadde monopol på rettsavgjørelser frem til 2008, noe som skulle vise seg å bli sentralt i vår rettslige argumentasjon. | Frem mot forhandlingene gjorde adv. Manshaus og hans kolleger i Schjødt er formidabel jobb med å bygge opp saken. Med dokumenter fra anonyme bidragsytere klarte vi bl.a. å dokumentere at Lovdata hadde monopol på rettsavgjørelser frem til 2008, noe som skulle vise seg å bli sentralt i vår rettslige argumentasjon. | ||
Forhandlingene i retten var delt opp, slik at dag 1 var forbeholdt innledning fra partene og vitneforklaringer, mens dag 2 var partenes prosedyrer og avsluttende replikker. | |||
Du kan høre lydopptak fra de muntlige forhandlingene i sin helhet [http://www.wiumlie.no/img/2018/08-30+31-lovdata-rettspraksis-opptak.html her]. | |||
=== Dag 1 i retten === | === Dag 1 i retten === | ||
| Linje 68: | Linje 72: | ||
* Gyldendal Rettsdata hadde avtale med Lovdata om å få oversendt rettsavgjørelser via "videreformidlingstjenesten". | * Gyldendal Rettsdata hadde avtale med Lovdata om å få oversendt rettsavgjørelser via "videreformidlingstjenesten". | ||
* Lovdata sa opp avtalen med Gyldendal Rettsdata om "videreformidlingstjenesten" i 2004. | * Lovdata sa opp avtalen med Gyldendal Rettsdata om "videreformidlingstjenesten" i 2004. | ||
* Når Lovdata sa opp "videreformidlingstjenesten" ble Gyldendal Rettsdata desperat og ba pent domstolene om tilgang. | * Når Lovdata sa opp "videreformidlingstjenesten" ble Gyldendal Rettsdata desperat og ba pent domstolene om tilgang, men fikk avslag. | ||
* Når domstolene ikke kunne tilby Gyldendal Rettsdata samme tilgang som Lovdata, hadde ikke Gyldendal Rettsdata annet valg enn å pirat-kopiere rettsavgjørelser fra Lovdata. | * Når domstolene ikke kunne tilby Gyldendal Rettsdata samme tilgang som Lovdata, hadde ikke Gyldendal Rettsdata annet valg enn å pirat-kopiere rettsavgjørelser fra Lovdata. | ||
* Lovdata oppdaget etterhvert | * Lovdata oppdaget etterhvert pirat-kopieringen til Gyldendal Rettsdata og partene inngikk forlik. | ||
* Frem til 1999 hadde Lovdata pirat-kopiert sammendrag fra Retstidende (Advokatforeningen). | * Frem til 1999 hadde Lovdata pirat-kopiert sammendrag fra Retstidende (Advokatforeningen). | ||
* Retstidende og Lovdata inngikk forlik i 1999 hvor Lovdata måtte betale millionerstatning. | * Retstidende og Lovdata inngikk forlik i 1999 hvor Lovdata måtte betale millionerstatning. | ||
* I 1999 inngikk Lovdata avtale med Retstidende om en ikke-eksklusiv rett til å bruke sammendrag mot løpende betaling. | * I 1999 inngikk Lovdata avtale med Retstidende om en ikke-eksklusiv rett til å bruke sammendrag mot løpende betaling. | ||
* Fra ca. 2005 | * Fra ca. 2005 har jussprofessor Olav Torvund bygget seg opp en privat samling på over 2.000 rettsavgjørelser fra Lovdata, som han hadde publisert på internett. | ||
* Lovdata hevdet de ikke hadde gitt Torvund tillatelse, men Torvund selv meldte på Twitter at det hadde skjedd i overensstemmelse med Lovdata. | |||
=== Dag 2 i retten === | === Dag 2 i retten === | ||