HR-1995-37-K: Forskjell mellom sideversjoner
XML-importering |
mIngen redigeringsforklaring |
||
| Linje 1: | Linje 1: | ||
{{Høyesterett | |||
|Instans= | |||
{{ | |||
Høyesteretts kjæremålsutvalg - Kjennelse | Høyesteretts kjæremålsutvalg - Kjennelse | ||
|Dato= | |Dato= | ||
| Linje 13: | Linje 11: | ||
|Saksgang= | |Saksgang= | ||
Frostating Lagmannsrett LF-1993- | Frostating Lagmannsrett [[LF-1993-254]] A - Høyesterett HR-1995-00037K, nr 309/1994 | ||
|Parter= | |Parter= | ||
A (advokat Knut J Kvalø) mot Vesta Forsikring AS (advokat Jan Lundberg) | A (advokat Knut J Kvalø) mot Vesta Forsikring AS (advokat Jan Lundberg) | ||
| Linje 19: | Linje 17: | ||
Christiansen, Holmøy, Nygaard Haug | Christiansen, Holmøy, Nygaard Haug | ||
|Lovhenvisninger= | |Lovhenvisninger= | ||
[https://lovdata.no/lov/1915-08-13-6/§373 | [https://lovdata.no/lov/1915-08-13-6/§373 Tvistemålsloven (1915) §373], [https://lovdata.no/lov/1915-08-13-6/§362 §362] | ||
}} | }} | ||
A har erklært anke over Frostating lagmannsretts dom av 24 mars 1994 i sak mot Vesta Forsikring AS, som har inngitt aksessorisk motanke. | A har erklært anke over Frostating lagmannsretts dom av 24 mars 1994 i sak mot Vesta Forsikring AS, som har inngitt aksessorisk motanke. | ||
Siste sideversjon per 21. sep. 2019 kl. 19:33
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1995-01-16 |
| Publisert: | HR-1995-00037k |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Frostating Lagmannsrett LF-1993-254 A - Høyesterett HR-1995-00037K, nr 309/1994 |
| Parter: | A (advokat Knut J Kvalø) mot Vesta Forsikring AS (advokat Jan Lundberg) |
| Forfatter: | Christiansen, Holmøy, Nygaard Haug |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915) §373, §362 |
A har erklært anke over Frostating lagmannsretts dom av 24 mars 1994 i sak mot Vesta Forsikring AS, som har inngitt aksessorisk motanke.
Høyesteretts kjæremålsutvalg finner enstemmig at anken bør nektes fremmet til Høyesterett i samsvar med bestemmelsen i tvistemålslovens §373 tredje ledd nr 2 for bevisvurderingen og etter nr 1 for rettsanvendelsen. Den aksessoriske motanke faller da bort, jf tvistemålsloven §362 annet ledd.
Den ankende part har fått adgang til å uttale seg om dette.
Ankemotparten har påstått seg tilkjent saksomkostninger. Påstanden tas til følge, og beløpet settes til 3.000 kroner.
Slutning :
Anken nektes fremmet til Høyesterett.
I saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg betaler A til Vesta Forsikring AS 3.000 tretusen kroner innen 2 to uker fra forkynnelsen av denne kjennelse.