LOD-1997-50-5: Forskjell mellom sideversjoner

FredrikL (diskusjon | bidrag)
Ingen redigeringsforklaring
 
FredrikL (diskusjon | bidrag)
mIngen redigeringsforklaring
Linje 6: Linje 6:
|Sammendrag=Saken gjelder kopiering av lovsamlingen fra Lovdata (Norlex) CD fra 1996. Namsretten kom under tvil til at lovsamlingen var vernet etter Åndsverkloven § 43 (katalogregelen).
|Sammendrag=Saken gjelder kopiering av lovsamlingen fra Lovdata (Norlex) CD fra 1996. Namsretten kom under tvil til at lovsamlingen var vernet etter Åndsverkloven § 43 (katalogregelen).


Avgjørelsen ble ikke tatt videre inn for domstolene og har derfor blitt stående som "gjeldende rett".
Avgjørelsen ble ikke tatt videre inn for domstolene og har derfor blitt stående som "gjeldende rett". I nyere tid har publisering av høyesterettsavgjørelser ført til en mer omfattende rettslig behandling av tilsvarende spørsmål, se [[TOBYF-2018-88856]].
|Parter=Stiftelsen Lovdata (advokat Harald Arentz Brænd) mot [A] (Bent Gill Johannessen)
|Parter=Stiftelsen Lovdata (advokat Harald Arentz Brænd) mot [A] (Bent Gill Johannessen)
|Forfatter=Dommerfullmektig Erik E Holmen
|Forfatter=Dommerfullmektig Erik E Holmen