Rettspraksis

HR-1973-766-S: Forskjell mellom sideversjoner

← Forrige endringNeste endring →
Rettspraksis.no (diskusjon | bidrag)
Import, Roboter, Byråkrater, emailconfirmed, Administratorer
138 redigeringer
mIngen redigeringsforklaring
FredrikL (diskusjon | bidrag)
Import, Byråkrater, emailconfirmed, Grensesnittadministratorer, Administratorer
79 437 redigeringer
mIngen redigeringsforklaring
Linje 3: Linje 3:
|Dato=1973-07-19
|Dato=1973-07-19
|Publisert=HR-1973-766-S
|Publisert=HR-1973-766-S
|Stikkord=Straffeprosess. Domstolloven § 31, straffeprosessloven § 392 annet ledd
|Stikkord=(17 mai dommen), Straffeprosess, Sakssbehandling
|Sammendrag=Forhørsrettens dom («17. mai-dommen») opphevet på grunn av feil ved saksbehandlingen.
|Sammendrag=Etter ungdomsbråk i Tromsø sentrum natten mellom 16-17. mai 1973 ble A innbragt. Uten at det forelå siktelse og uten at påtalamyndigheten hadde fremsatt begjæring om fengslingskjennelse eller dom i forhørsretten, ble A likevel dømt til 120 dagers ubetinget fengsel - på selveste 17. mai. Dommen ble avsagt med enedommer, uten rettsvitne.
|Saksgang=Troms forhørsrett TTROM-1973-113 – Høyesteretts kjæremålsutvalg, lnr. 766/1973, jnr. 717/1973
 
|Forfatter=Dommerne Eckhoff, Leivestad og Stabel
Kjæremålsutvalget opphevet dommen fordi det var en vesentlig feil at saken ble behandlet uten rettsvitne.
|Lovhenvisninger=Straffeprosessloven (1887) §269; Løsgjengerloven (1900) §17; Straffeloven (1902) §326, §53, §63
|Saksgang=Troms forhørsrett [[TTROM-1973-113]] - Høyesterett HR-1973-00766 S, L.nr. 766/1973, jnr. 717/1973
|Forfatter=Eckhoff, Leivestad, Stabel
|Lovhenvisninger=[https://lovdata.no/lov/1887-07-01-5/§269 Straffeprosessloven (1887) §269], [https://lovdata.no/lov/1902-05-22-10/§53 Straffeloven (1902) §53], [https://lovdata.no/lov/1902-05-22-10/§63 §63], [https://lovdata.no/lov/1902-05-22-10/§258 §326], [https://lovdata.no/lov/1900-05-31-5/§17 Løsgjengerloven (1900) §17], [https://lovdata.no/lov/1915-08-13-5/§31 Domstolloven (1915) §31]
}}
}}
Ved dom avsagt av Tromsø forhørsrett 17. mai 1973 [TTROM-1973-113]​1, ble A, født 0.0.1952, dømt for overtredelse av straffelovens § 326 nr. 2 og løsgjengerlovens § 17, jfr. straffelovens § 63, til en straff av fengsel i 120 dager. Denne straff var en fellesstraff, som omfattet en betinget del på 90 dager, fastsatt ved samme forhørsretts dom av 14. mars 1973, jfr. straffelovens § 53 nr. 2 a.
Ved dom avsagt av Tromsø forhørsrett 17. mai 1973 [[TTROM-1973-113]]​1, ble A, født xx.xx.1952, dømt for overtredelse av straffelovens § 326 nr. 2 og løsgjengerlovens § 17, jfr. straffelovens § 63, til en straff av fengsel i 120 dager. Denne straff var en fellesstraff, som omfattet en betinget del på 90 dager, fastsatt ved samme forhørsretts dom av 14. mars 1973, jfr. straffelovens § 53 nr. 2 a.


A har anket til Høyesterett fordi han mener at straffen ble satt for strengt. Han har i ankeerklæringen påberopt sin unge alder, og at han er blitt et slaktoffer for lokalsamfunnets hets mot ungdommelig feiring av 17. mai. Han ber for øvrig saken tatt opp til fornyet behandling da han savnet forsvarer og var under bakrus i forhørsretten.
A har anket til Høyesterett fordi han mener at straffen ble satt for strengt. Han har i ankeerklæringen påberopt sin unge alder, og at han er blitt et slaktoffer for lokalsamfunnets hets mot ungdommelig feiring av 17. mai. Han ber for øvrig saken tatt opp til fornyet behandling da han savnet forsvarer og var under bakrus i forhørsretten.
Linje 31: Linje 33:
Slutning:
Slutning:


Forhørsrettens dom oppheves
Forhørsrettens dom oppheves.
 
[[Kategori:Høyesterett]]
Hentet fra «https://rettspraksis.no/wiki/HR-1973-766-S»