HR-2020-475-A: Forskjell mellom sideversjoner
mIngen redigeringsforklaring |
mIngen redigeringsforklaring |
||
| Linje 3: | Linje 3: | ||
|Dato=2020-02-27 | |Dato=2020-02-27 | ||
|Publisert=HR-2020-475-A | |Publisert=HR-2020-475-A | ||
|Stikkord=Sivilrett, Obligasjonsrett, Gruppesøksmål, Fondsforvaltning, Reklamasjon, Mangel, Prisavslag | |Stikkord=Sivilrett, Obligasjonsrett, Gruppesøksmål, Fondsforvaltning, Reklamasjon, Mangel, Prisavslag, Avtaletolkning | ||
|Sammendrag=Saken gjaldt gruppesøksmål anlagt av Forbrukerrådet med krav om prisavslag på vegne av rundt 180 000 andelseiere i tre aksjefond i perioden 2010–2014. Spørsmålet var om forvaltningen av fondene hadde vært utøvd i strid med avtalen med andelseierne, og om det dermed forelå en mangel ved fondsforvaltningen som gir andelseierne rett til prisavslag i forvaltningshonoraret. | |Sammendrag=Saken gjaldt gruppesøksmål anlagt av Forbrukerrådet med krav om prisavslag på vegne av rundt 180 000 andelseiere i tre aksjefond i perioden 2010–2014. Spørsmålet var om forvaltningen av fondene hadde vært utøvd i strid med avtalen med andelseierne, og om det dermed forelå en mangel ved fondsforvaltningen som gir andelseierne rett til prisavslag i forvaltningshonoraret. | ||
| Linje 18: | Linje 18: | ||
|Parter=DNB Asset Management AS (advokat Frode Andersen Innjord) mot Andelseierne i verdipapirfondet DNB Norge (advokat Jens-Henrik Lien - til prøve, advokat Steinar Mageli) | |Parter=DNB Asset Management AS (advokat Frode Andersen Innjord) mot Andelseierne i verdipapirfondet DNB Norge (advokat Jens-Henrik Lien - til prøve, advokat Steinar Mageli) | ||
|Forfatter=Steinsvik, Bergh, Falkanger, Falch, Øie | |Forfatter=Steinsvik, Bergh, Falkanger, Falch, Øie | ||
|Lovhenvisninger=[https://lovdata.no/lov/2011-11-25-44/ | |Lovhenvisninger=[https://lovdata.no/lov/2011-11-25-44/§1-2 Verdipapirfondloven (2011) §1-2], [https://lovdata.no/lov/2011-11-25-44/§1-3 §1-3], [https://lovdata.no/lov/2011-11-25-44/§2-1 §2-1], [https://lovdata.no/lov/2011-11-25-44/§2-15 §2-15], [https://lovdata.no/lov/2011-11-25-44/§4-4 §4-4], [https://lovdata.no/lov/2011-11-25-44/§8-2 §8-2], [https://lovdata.no/lov/2011-11-25-44/§8-3 §8-3], [https://lovdata.no/lov/2011-11-25-44/§8-4 §8-4], [https://lovdata.no/lov/2011-11-25-44/§11-2 §11-2], [https://lovdata.no/lov/2005-06-17-90/§20-2 Tvisteloven (2005) §20-2], [https://lovdata.no/lov/2005-06-17-90/§20-5 §20-5], [https://lovdata.no/lov/2005-06-17-90/§35-12 §35-12], [https://lovdata.no/lov/2005-06-17-90/§35-13 §35-13] | ||
}} | }} | ||
(1) Dommer <b>Steinsvik</b>: Saken gjelder et gruppesøksmål anlagt av Forbrukerrådet med krav om prisavslag på vegne av rundt 180 000 andelseiere i tre aksjefond i perioden 2010–2014. Spørsmålet er om forvaltningen av fondene har vært utøvd i strid med avtalen med andelseierne, og om det dermed foreligger en mangel ved fondsforvaltningen som gir andelseierne rett til prisavslag i forvaltningshonoraret. | (1) Dommer <b>Steinsvik</b>: Saken gjelder et gruppesøksmål anlagt av Forbrukerrådet med krav om prisavslag på vegne av rundt 180 000 andelseiere i tre aksjefond i perioden 2010–2014. Spørsmålet er om forvaltningen av fondene har vært utøvd i strid med avtalen med andelseierne, og om det dermed foreligger en mangel ved fondsforvaltningen som gir andelseierne rett til prisavslag i forvaltningshonoraret. | ||