LB-2019-76871: Forskjell mellom sideversjoner

Linje 1:

{{Lagmannsretter

|Instans=Borgarting lagmannsrett - Dom

|Instans=

|Dato=2021-03-23

Borgarting lagmannsrett - Dom

|Publisert=LB-2019-76871

|Dato=

|Stikkord=Varemerkerett, Markedsrett, Varemerke, Figurmerke, Beskrivende, Særpreg, Innarbeidelse, God forretningsskikk

2021-03-23

|Sammendrag=Saken gjaldt spørsmål om krenkelse av varemerkerett og brudd på Markedsføringsloven. Spørsmålet var om bruken av navnet og logoen "Stortorvet Gjestgiveri" på en restaurant på Hamar krenket Olav Thons varemerkerett eller var i strid med Markedsføringsloven § 25 eller § 30.

|Publisert=

LB-2019-76871

|Stikkord=

Varemerkerett, Markedsrett, Varemerke, Figurmerke, Beskrivende, Særpreg, Innarbeidelse, God forretningsskikk

|Sammendrag=

Saken gjaldt spørsmål om krenkelse av varemerkerett og brudd på Markedsføringsloven. Spørsmålet var om bruken av navnet og logoen "Stortorvet Gjestgiveri" på en restaurant på Hamar krenket Olav Thons varemerkerett eller var i strid med Markedsføringsloven § 25 eller § 30.

Lagmannsrettens flertall kom til at det ikke forelå varemerkekrenkelse og at Olav Thon ikke kunne nekte Hamar-restauranten å bruke navnet "Stortorvet Gjestgiveri", jf. Varemerkeloven §4. Uttalt at navnet fremstod språklig som beskrivende ved at det angir tjenestetype og -sted og derfor falt utenfor registreringsvernet for figurmerket. Videre at det ikke var grunnlag for å fastslå at navnet hadde innarbeidelsesvern i deler av landet som omfattet Hamar-regionen, ved at det var "godt kjent" i omsetningskretsen som særmerke for Olav Thons serveringsvirksomhet, jf. Varemerkeloven § 3 tredje ledd.

Linje 11:

Linje 16:

Mindretallet mente derimot at Olav Thons varemerkeregistrerte "Stortorvets Gjæstgiveri" i gotisk skrift hadde tilstrekkelig særpreg og at det forelå forvekslingsfare. Mindretallet var også enig med tingretten når det gjaldt vurderingen av at Hamar-restaurantens varemerkebruk var brudd på Markedsføringsloven § 25. Dissens: 2-1

|Saksgang=Oslo tingrett 15.02.2019 - Borgarting lagmannsrett LB-2019-76871 (sak nr. 19-076871ASD-BORG/01)

|Saksgang=

|Parter=Madriku AS, Erik Jacobsen (advokat Vebjørn Krag Iversen) mot Olav Thon (advokat Peter Onsager Steen)

Oslo tingrett 15.02.2019 - Borgarting lagmannsrett LB-2019-76871 (sak nr. 19-076871ASD-BORG/01) - Anket til Høyesterett

|Forfatter=Lagdommer Eyvin Sivertsen, Lagdommer Marit Bjørånesset Frogner, Dissens: Ekstraordinær lagdommer Anders Bøhn

|Parter=

|Lovhenvisninger=[https://lovdata.no/lov/2010-03-26-8/§2 Varemerkeloven (2010) §2], [https://lovdata.no/lov/2010-03-26-8/§3 §3], [https://lovdata.no/lov/2010-03-26-8/§4 §4], [https://lovdata.no/lov/2010-03-26-8/§5 §5], [https://lovdata.no/lov/2010-03-26-8/§14 §14], [https://lovdata.no/lov/2009-01-09-2/§25 Markedsføringsloven (2009) §25], [https://lovdata.no/lov/2009-01-09-2/§30 §30], [https://lovdata.no/lov/2005-06-17-90/§1-3 Tvisteloven (2005) §1-3], [https://lovdata.no/lov/2005-06-17-90/§20-2 §20-2], [https://lovdata.no/lov/2005-06-17-90/§20-5 §20-5], [https://lovdata.no/lov/2005-06-17-90/§20-9 §20-9]

Madriku AS, Erik Jacobsen (advokat Vebjørn Krag Iversen) mot Olav Thon (advokat Peter Onsager Steen)

|Forfatter=

Lagdommer Eyvin Sivertsen, Lagdommer Marit Bjørånesset Frogner, Dissens: Ekstraordinær lagdommer Anders Bøhn

|Lovhenvisninger=

[https://lovdata.no/lov/2010-03-26-8/§2 Varemerkeloven (2010) §2], [https://lovdata.no/lov/2010-03-26-8/§3 §3], [https://lovdata.no/lov/2010-03-26-8/§4 §4], [https://lovdata.no/lov/2010-03-26-8/§5 §5], [https://lovdata.no/lov/2010-03-26-8/§14 §14], [https://lovdata.no/lov/2009-01-09-2/§25 Markedsføringsloven (2009) §25], [https://lovdata.no/lov/2009-01-09-2/§30 §30], [https://lovdata.no/lov/2005-06-17-90/§1-3 Tvisteloven (2005) §1-3], [https://lovdata.no/lov/2005-06-17-90/§20-2 §20-2], [https://lovdata.no/lov/2005-06-17-90/§20-5 §20-5], [https://lovdata.no/lov/2005-06-17-90/§20-9 §20-9]

}}

Saken gjelder spørsmål om krenkelse av varemerkerett og brudd på markedsføringsloven.

@@ Linje 1: / Linje 1: @@
 {{Lagmannsretter
-|Instans=Borgarting lagmannsrett - Dom
+|Instans=
-|Dato=2021-03-23
+Borgarting lagmannsrett - Dom
-|Publisert=LB-2019-76871
+|Dato=
-|Stikkord=Varemerkerett, Markedsrett, Varemerke, Figurmerke, Beskrivende, Særpreg, Innarbeidelse, God forretningsskikk
+-03-23
-|Sammendrag=Saken gjaldt spørsmål om krenkelse av varemerkerett og brudd på Markedsføringsloven. Spørsmålet var om bruken av navnet og logoen "Stortorvet Gjestgiveri" på en restaurant på Hamar krenket Olav Thons varemerkerett eller var i strid med Markedsføringsloven § 25 eller § 30.
+|Publisert=
+LB-2019-76871
+|Stikkord=
+Varemerkerett, Markedsrett, Varemerke, Figurmerke, Beskrivende, Særpreg, Innarbeidelse, God forretningsskikk
+|Sammendrag=
+Saken gjaldt spørsmål om krenkelse av varemerkerett og brudd på Markedsføringsloven. Spørsmålet var om bruken av navnet og logoen "Stortorvet Gjestgiveri" på en restaurant på Hamar krenket Olav Thons varemerkerett eller var i strid med Markedsføringsloven § 25 eller § 30.
 Lagmannsrettens flertall kom til at det ikke forelå varemerkekrenkelse og at Olav Thon ikke kunne nekte Hamar-restauranten å bruke navnet "Stortorvet Gjestgiveri", jf. Varemerkeloven §4. Uttalt at navnet fremstod språklig som beskrivende ved at det angir tjenestetype og -sted og derfor falt utenfor registreringsvernet for figurmerket. Videre at det ikke var grunnlag for å fastslå at navnet hadde innarbeidelsesvern i deler av landet som omfattet Hamar-regionen, ved at det var "godt kjent" i omsetningskretsen som særmerke for Olav Thons serveringsvirksomhet, jf. Varemerkeloven § 3 tredje ledd.
@@ Linje 11: / Linje 16: @@
 Mindretallet mente derimot at Olav Thons varemerkeregistrerte "Stortorvets Gjæstgiveri" i gotisk skrift hadde tilstrekkelig særpreg og at det forelå forvekslingsfare. Mindretallet var også enig med tingretten når det gjaldt vurderingen av at Hamar-restaurantens varemerkebruk var brudd på Markedsføringsloven § 25. Dissens: 2-1
-|Saksgang=Oslo tingrett 15.02.2019 - Borgarting lagmannsrett LB-2019-76871 (sak nr. 19-076871ASD-BORG/01)
+|Saksgang=
-|Parter=Madriku AS, Erik Jacobsen (advokat Vebjørn Krag Iversen) mot Olav Thon (advokat Peter Onsager Steen)
+Oslo tingrett 15.02.2019 - Borgarting lagmannsrett LB-2019-76871 (sak nr. 19-076871ASD-BORG/01) - Anket til Høyesterett
-|Forfatter=Lagdommer Eyvin Sivertsen, Lagdommer Marit Bjørånesset Frogner, Dissens: Ekstraordinær lagdommer Anders Bøhn
+|Parter=
-|Lovhenvisninger=[https://lovdata.no/lov/2010-03-26-8/§2 Varemerkeloven (2010) §2], [https://lovdata.no/lov/2010-03-26-8/§3 §3], [https://lovdata.no/lov/2010-03-26-8/§4 §4], [https://lovdata.no/lov/2010-03-26-8/§5 §5], [https://lovdata.no/lov/2010-03-26-8/§14 §14], [https://lovdata.no/lov/2009-01-09-2/§25 Markedsføringsloven (2009) §25], [https://lovdata.no/lov/2009-01-09-2/§30 §30], [https://lovdata.no/lov/2005-06-17-90/§1-3 Tvisteloven (2005) §1-3], [https://lovdata.no/lov/2005-06-17-90/§20-2 §20-2], [https://lovdata.no/lov/2005-06-17-90/§20-5 §20-5], [https://lovdata.no/lov/2005-06-17-90/§20-9 §20-9]
+Madriku AS, Erik Jacobsen (advokat Vebjørn Krag Iversen) mot Olav Thon (advokat Peter Onsager Steen)
+|Forfatter=
+Lagdommer Eyvin Sivertsen, Lagdommer Marit Bjørånesset Frogner, Dissens: Ekstraordinær lagdommer Anders Bøhn
+|Lovhenvisninger=
+[https://lovdata.no/lov/2010-03-26-8/§2 Varemerkeloven (2010) §2], [https://lovdata.no/lov/2010-03-26-8/§3 §3], [https://lovdata.no/lov/2010-03-26-8/§4 §4], [https://lovdata.no/lov/2010-03-26-8/§5 §5], [https://lovdata.no/lov/2010-03-26-8/§14 §14], [https://lovdata.no/lov/2009-01-09-2/§25 Markedsføringsloven (2009) §25], [https://lovdata.no/lov/2009-01-09-2/§30 §30], [https://lovdata.no/lov/2005-06-17-90/§1-3 Tvisteloven (2005) §1-3], [https://lovdata.no/lov/2005-06-17-90/§20-2 §20-2], [https://lovdata.no/lov/2005-06-17-90/§20-5 §20-5], [https://lovdata.no/lov/2005-06-17-90/§20-9 §20-9]
 }}
 Saken gjelder spørsmål om krenkelse av varemerkerett og brudd på markedsføringsloven.