TOSLO-2019-98312: Forskjell mellom sideversjoner
mIngen redigeringsforklaring |
mIngen redigeringsforklaring |
||
| Linje 7: | Linje 7: | ||
Tingretten kom til at Legelisten hadde berettiget interesse i å formidle brukernes subjektive ytringer og at denne interessen måtte veie tyngre enn hensynet til helsepersonellets personvern. Legelisten hadde således behandlingsgrunnlag for å samle inn og publisere subjektive vurderinger av helsepersonell, jf. Personvernforordningen GDPR art. 6 nr 1 bokstav f, uten at helsepersonell hadde rett til en allmenn reservasjonsrett. | Tingretten kom til at Legelisten hadde berettiget interesse i å formidle brukernes subjektive ytringer og at denne interessen måtte veie tyngre enn hensynet til helsepersonellets personvern. Legelisten hadde således behandlingsgrunnlag for å samle inn og publisere subjektive vurderinger av helsepersonell, jf. Personvernforordningen GDPR art. 6 nr 1 bokstav f, uten at helsepersonell hadde rett til en allmenn reservasjonsrett. | ||
|Saksgang=Personvernnemda [https://www.personvernnemnda.no/pvn-2018-14 PVN-2018-14] - Oslo tingrett TOSLO-2019-98312 (sak nr. 19-098312TVI-OTIR/03) - Borgarting lagmannsrett [[LB-2020-18230]] - | |Saksgang=Personvernnemda [https://www.personvernnemnda.no/pvn-2018-14 PVN-2018-14] - Oslo tingrett TOSLO-2019-98312 (sak nr. 19-098312TVI-OTIR/03) - Borgarting lagmannsrett [[LB-2020-18230]] - Høyesterett [[HR-2021-2403-A]] | ||
|Parter=Den Norske Legeforening (advokat Cecilie Tandberg Hallan) mot Staten v/Personvernnemnda (advokat Anders Flaatin Wilhelmsen) | |Parter=Den Norske Legeforening (advokat Cecilie Tandberg Hallan) mot Staten v/Personvernnemnda (advokat Anders Flaatin Wilhelmsen) | ||
|Forfatter=Tingrettsdommer Irene Utgaard Aasen | |Forfatter=Tingrettsdommer Irene Utgaard Aasen | ||