HR-2021-1975-S: Forskjell mellom sideversjoner

Linje 8:

Bakgrunnen for saken var at Norges vassdrags- og energidirektorat (NVE) i 2010 traff vedtak om konsesjon til blant annet Roan og Storheia vindkraftverk. Vindkraftverkene ligger innenfor området til Fosen reinbeitedistrikt, hvor Sør-Fosen sijte og Nord-Fosen siida utøver reindrift. SP art. 27 slår fast at den som tilhører en etnisk, religiøs eller språklig minoritet, ikke skal nektes retten til å dyrke sin kultur sammen med andre medlemmer i gruppen. Det er på det rene at reindrift er en form for vernet kulturutøvelse.

Høyesterett kom til at ~~Vedtaket~~ var ugyldig og i strid med reineiernes rettigheter etter FNs konvensjon om sivile og politiske rettigheter (SP) art. 27. Uttalt at det som utgangspunkt ikke er rom for en forholdsmessighetsvurdering hvor minoritetens interesser veies mot andre samfunnshensyn. Det måtte likevel foretas en avveining hvis rettighetene etter SP art. 27 står mot andre grunnleggende rettigheter. Høyesterett slo fast at retten til miljø er en rettighet som i et konkret tilfelle kan komme inn med en slik tyngde at det må foretas en interesseavveining.

Høyesterett kom til at vedtaket var ugyldig og i strid med reineiernes rettigheter etter FNs konvensjon om sivile og politiske rettigheter (SP) art. 27. Uttalt at det som utgangspunkt ikke er rom for en forholdsmessighetsvurdering hvor minoritetens interesser veies mot andre samfunnshensyn. Det måtte likevel foretas en avveining hvis rettighetene etter SP art. 27 står mot andre grunnleggende rettigheter. Høyesterett slo fast at retten til miljø er en rettighet som i et konkret tilfelle kan komme inn med en slik tyngde at det må foretas en interesseavveining.

|Saksgang=Inntrøndelag tingrett - Frostating lagmannsrett 08.06.2020 - Høyesterett HR-2021-1975-S (sak nr. 20-143891SIV-HRET, 20-143892SIV-HRET, 20-143893SIV-HRET), anke over overskjønn

|Parter=I. Statnett SF (advokat Pål-Martin Abell, advokat Johan Fredrik Remmen) mot Sør-Fosen sijte (advokat Andreas Brønner - til prøve, advokat Eirik Brønner - til prøve), Nord-Fosen siida (advokat Knut Helge Hurum), Fosen Vind DA (advokat Pål-Martin Abell, advokat Johan Fredrik Remmen). II. Fosen Vind DA (advokat Pål-Martin Abell, advokat Johan Fredrik Remmen) mot Sør-Fosen sijte (advokat Andreas Brønner - til prøve, advokat Eirik Brønner - til prøve) Nord-Fosen siida (advokat Knut Helge Hurum). III. Sør-Fosen sijte (advokat Andreas Brønner - til prøve, advokat Eirik Brønner - til prøve) mot Fosen Vind DA (advokat Pål-Martin Abell, advokat Johan Fredrik Remmen). Partshjelper: Staten v/Olje- og energidepartementet (regjeringsadvokaten v/advokat Anders Blakstvedt)

@@ Linje 8: / Linje 8: @@
 Bakgrunnen for saken var at Norges vassdrags- og energidirektorat (NVE) i 2010 traff vedtak om konsesjon til blant annet Roan og Storheia vindkraftverk. Vindkraftverkene ligger innenfor området til Fosen reinbeitedistrikt, hvor Sør-Fosen sijte og Nord-Fosen siida utøver reindrift. SP art. 27 slår fast at den som tilhører en etnisk, religiøs eller språklig minoritet, ikke skal nektes retten til å dyrke sin kultur sammen med andre medlemmer i gruppen. Det er på det rene at reindrift er en form for vernet kulturutøvelse.
-Høyesterett kom til at Vedtaket var ugyldig og i strid med reineiernes rettigheter etter FNs konvensjon om sivile og politiske rettigheter (SP) art. 27. Uttalt at det som utgangspunkt ikke er rom for en forholdsmessighetsvurdering hvor minoritetens interesser veies mot andre samfunnshensyn. Det måtte likevel foretas en avveining hvis rettighetene etter SP art. 27 står mot andre grunnleggende rettigheter. Høyesterett slo fast at retten til miljø er en rettighet som i et konkret tilfelle kan komme inn med en slik tyngde at det må foretas en interesseavveining.
+Høyesterett kom til at vedtaket var ugyldig og i strid med reineiernes rettigheter etter FNs konvensjon om sivile og politiske rettigheter (SP) art. 27. Uttalt at det som utgangspunkt ikke er rom for en forholdsmessighetsvurdering hvor minoritetens interesser veies mot andre samfunnshensyn. Det måtte likevel foretas en avveining hvis rettighetene etter SP art. 27 står mot andre grunnleggende rettigheter. Høyesterett slo fast at retten til miljø er en rettighet som i et konkret tilfelle kan komme inn med en slik tyngde at det må foretas en interesseavveining.
 |Saksgang=Inntrøndelag tingrett - Frostating lagmannsrett 08.06.2020 - Høyesterett HR-2021-1975-S (sak nr. 20-143891SIV-HRET, 20-143892SIV-HRET, 20-143893SIV-HRET), anke over overskjønn
 |Parter=I. Statnett SF (advokat Pål-Martin Abell, advokat Johan Fredrik Remmen) mot Sør-Fosen sijte (advokat Andreas Brønner - til prøve, advokat Eirik Brønner - til prøve), Nord-Fosen siida (advokat Knut Helge Hurum), Fosen Vind DA (advokat Pål-Martin Abell, advokat Johan Fredrik Remmen). II. Fosen Vind DA (advokat Pål-Martin Abell, advokat Johan Fredrik Remmen) mot Sør-Fosen sijte (advokat Andreas Brønner - til prøve, advokat Eirik Brønner - til prøve) Nord-Fosen siida (advokat Knut Helge Hurum). III. Sør-Fosen sijte (advokat Andreas Brønner - til prøve, advokat Eirik Brønner - til prøve) mot Fosen Vind DA (advokat Pål-Martin Abell, advokat Johan Fredrik Remmen). Partshjelper: Staten v/Olje- og energidepartementet (regjeringsadvokaten v/advokat Anders Blakstvedt)