Rettspraksis.no:Ofte stilte spørsmål: Forskjell mellom sideversjoner

Linje 18:

På den ene siden har derfor enkeltpersoner rett til ikke å bli identifisert i en offentliggjort rettsavgjørelse og på den andre siden har vi både en ytringsfrihet knyttet til å publisere, samt at borgerne har en informasjonsrett til å bli opplyst om gjeldende rett. Da blir det gjerne et spørsmål om hvilken rettighet som veier tyngst. Vi mener samfunnets informasjonsrett om gjeldende rett veier tyngre enn enkeltpersoners rett til privatliv. Unntaket vil nok være rettsavgjørelser som kan identifisere barn, familiesaker og enkelte straffesaker.

Vi er også åpen for å motta henvendelser der det er ønske om å få anonymisert en rettsavgjørelse vi har publisert og vil normalt etterkomme slike henvendelser.

:'''Vi må tydeligvis gjøre oppmerksom på at dette er et generelt spørsmål, et tenkt tilfelle, altså ikke å forstå slik at Rettspraksis.no har publisert personopplysninger i strid med loven, slik Advokatbladet legger opp til i sin artikkel "[http://www.advokatbladet.no/2018/05/ulovlig-a-nedprioritere-personvern/ Ulovlig å nedprioritere personvern]".'''

:Selv om rettsavgjørelsene vi har publisert er anonymisert iht. loven, fremgår det i enkelte sivile rettsavgjørelser informasjon som kan identifisere enkeltpersoner. Det kan også ha skjedd utilsiktede feil. Vi er derfor åpen for å motta henvendelser der det er ønske om å få anonymisert en rettsavgjørelse vi har publisert og vil normalt etterkomme slike henvendelser.

=== Hvem er kilden deres? ===

@@ Linje 18: / Linje 18: @@
 På den ene siden har derfor enkeltpersoner rett til ikke å bli identifisert i en offentliggjort rettsavgjørelse og på den andre siden har vi både en ytringsfrihet knyttet til å publisere, samt at borgerne har en informasjonsrett til å bli opplyst om gjeldende rett. Da blir det gjerne et spørsmål om hvilken rettighet som veier tyngst. Vi mener samfunnets informasjonsrett om gjeldende rett veier tyngre enn enkeltpersoners rett til privatliv. Unntaket vil nok være rettsavgjørelser som kan identifisere barn, familiesaker og enkelte straffesaker.
-Vi er også åpen for å motta henvendelser der det er ønske om å få anonymisert en rettsavgjørelse vi har publisert og vil normalt etterkomme slike henvendelser.
+:'''Vi må tydeligvis gjøre oppmerksom på at dette er et generelt spørsmål, et tenkt tilfelle, altså ikke å forstå slik at Rettspraksis.no har publisert personopplysninger i strid med loven, slik Advokatbladet legger opp til i sin artikkel "[http://www.advokatbladet.no/2018/05/ulovlig-a-nedprioritere-personvern/ Ulovlig å nedprioritere personvern]".'''
+:Selv om rettsavgjørelsene vi har publisert er anonymisert iht. loven, fremgår det i enkelte sivile rettsavgjørelser informasjon som kan identifisere enkeltpersoner. Det kan også ha skjedd utilsiktede feil. Vi er derfor åpen for å motta henvendelser der det er ønske om å få anonymisert en rettsavgjørelse vi har publisert og vil normalt etterkomme slike henvendelser.
 === Hvem er kilden deres? ===