Rettspraksis.no:Om: Forskjell mellom sideversjoner

Linje 12:

Det er et rettssikkerhetsproblem at ikke informasjon om gjeldende rett er åpent og fritt tilgjengelig for alle, men likevel har ingen gjort noe med det. Før nå.

Lovdata har gjort en god jobb med å samle sammen offentlig rettslig informasjon og linket dem sammen, slik at det blir enklere å finne frem. Lovdata har imidlertid glemt både sitt stiftelsesgrunnlag og samfunnsrolle og oppfører seg som en hvilken som helst kommersiell virksomhet, noe som er særlig betenkelig siden de også har monopol. Dagens virkelighet er at Lovdata har lagt viktig offentlig informasjon bak en betalingsmur~~, tar~~ seg ~~overbetalt (~~35 ~~mill~~. ~~på bok), er dyre i drift og~~ hindrer andre tilgang til kildedata som kunne gjort det mulig å utvikle både bedre og andre type tjenester. Lovdata har dermed misbrukt tilliten og utspilt sin rolle.

'''Lovdata har utspilt sin rolle'''<br />

Lovdata har gjort en god jobb med å samle sammen offentlig rettslig informasjon og linket dem sammen, slik at det blir enklere å finne frem. Lovdata har imidlertid glemt både sitt stiftelsesgrunnlag<ref>[https://lovdata.no/info/index-papers The Lovdata Papers]</ref> og samfunnsrolle og oppfører seg som en hvilken som helst kommersiell virksomhet, noe som er særlig betenkelig siden de også har monopol. Dagens virkelighet er at Lovdata har lagt viktig offentlig informasjon bak en betalingsmur. Ved å ta urimelig høye priser har de klart å legge seg opp en formue på 35 millioner kroner. De hindrer også andre tilgang til kildedata som kunne gjort det mulig å utvikle både bedre og andre type tjenester. Lovdata har dermed misbrukt tilliten og utspilt sin rolle.

'''Pressen hindres innsikt'''<br />

Domstoladministrasjonen prøver etter beste evne å organisere driften av domstolene våre. Norsk presse har et særlig ansvar for å kontrollere domstolenes virksomhet, da maktfordelingsprinsippet gjør at domstolene drives uavhengig av myndighetenes innflytelse. Pressen har imidlertid begrenset tilgang til rettspraksis og saksdokumenter, for Domstoladministrasjonen begrenser innsikten gjennom sin pressetjeneste. Det innebærer at pressen bare har tilgang til et lite og tilfeldig utvalg av rettspraksis og saksdokumenter for de siste 3 mnd. Pressen er dermed satt i en posisjon hvor de ikke kan leve opp til sitt samfunnsansvar som kontrollør av domstolenes virksomhet.

'''Norges loWWWer'''<br />

Historien har vist at noen ganger er det nødvendig å aksjonere for å få til endring. Norges loWWWer<ref>[https://www.w3.org/People/howcome/NorgesLoWWWer.html Norges loWWWer]</ref> var i 1994 en aksjon mot at man måtte betale for å lese Norges Grunnlov og Norges lover på internett. En dugnadsgjeng gikk derfor sammen og kopierte lovene og la dem ut på en åpen nettside, slik at alle fikk fri tilgang. Myndighetene innså at slik kunne vi ikke ha det og ett par år senere åpnet Lovdata opp betalingsmuren, slik at alle kunne lese lovene uten å måtte betale. Rettspraksis.no er både inspirert av denne aksjonen og har med seg hjelpere som deltok den gangen.

Når både myndighetene, domstolene og Lovdata svikter, må noen gjøre noe med det!

Linje 41:

Linje 46:

* [[Rettspraksis.no:Opphavsrett|Opphavsrett]]

* [[Rettspraksis.no:Personvern|Personvern]]

== Kilder og henvisninger ==

[[Kategori:Hjelp]]

@@ Linje 12: / Linje 12: @@
 Det er et rettssikkerhetsproblem at ikke informasjon om gjeldende rett er åpent og fritt tilgjengelig for alle, men likevel har ingen gjort noe med det. Før nå.
-Lovdata har gjort en god jobb med å samle sammen offentlig rettslig informasjon og linket dem sammen, slik at det blir enklere å finne frem. Lovdata har imidlertid glemt både sitt stiftelsesgrunnlag og samfunnsrolle og oppfører seg som en hvilken som helst kommersiell virksomhet, noe som er særlig betenkelig siden de også har monopol. Dagens virkelighet er at Lovdata har lagt viktig offentlig informasjon bak en betalingsmur, tar seg overbetalt (35 mill. på bok), er dyre i drift og hindrer andre tilgang til kildedata som kunne gjort det mulig å utvikle både bedre og andre type tjenester. Lovdata har dermed misbrukt tilliten og utspilt sin rolle.
+'''Lovdata har utspilt sin rolle'''<br />
+Lovdata har gjort en god jobb med å samle sammen offentlig rettslig informasjon og linket dem sammen, slik at det blir enklere å finne frem. Lovdata har imidlertid glemt både sitt stiftelsesgrunnlag<ref>[https://lovdata.no/info/index-papers The Lovdata Papers]</ref> og samfunnsrolle og oppfører seg som en hvilken som helst kommersiell virksomhet, noe som er særlig betenkelig siden de også har monopol. Dagens virkelighet er at Lovdata har lagt viktig offentlig informasjon bak en betalingsmur. Ved å ta urimelig høye priser har de klart å legge seg opp en formue på 35 millioner kroner. De hindrer også andre tilgang til kildedata som kunne gjort det mulig å utvikle både bedre og andre type tjenester. Lovdata har dermed misbrukt tilliten og utspilt sin rolle.
+'''Pressen hindres innsikt'''<br />
 Domstoladministrasjonen prøver etter beste evne å organisere driften av domstolene våre. Norsk presse har et særlig ansvar for å kontrollere domstolenes virksomhet, da maktfordelingsprinsippet gjør at domstolene drives uavhengig av myndighetenes innflytelse. Pressen har imidlertid begrenset tilgang til rettspraksis og saksdokumenter, for Domstoladministrasjonen begrenser innsikten gjennom sin pressetjeneste. Det innebærer at pressen bare har tilgang til et lite og tilfeldig utvalg av rettspraksis og saksdokumenter for de siste 3 mnd. Pressen er dermed satt i en posisjon hvor de ikke kan leve opp til sitt samfunnsansvar som kontrollør av domstolenes virksomhet.
+'''Norges loWWWer'''<br />
+Historien har vist at noen ganger er det nødvendig å aksjonere for å få til endring. Norges loWWWer<ref>[https://www.w3.org/People/howcome/NorgesLoWWWer.html Norges loWWWer]</ref> var i 1994 en aksjon mot at man måtte betale for å lese Norges Grunnlov og Norges lover på internett. En dugnadsgjeng gikk derfor sammen og kopierte lovene og la dem ut på en åpen nettside, slik at alle fikk fri tilgang. Myndighetene innså at slik kunne vi ikke ha det og ett par år senere åpnet Lovdata opp betalingsmuren, slik at alle kunne lese lovene uten å måtte betale. Rettspraksis.no er både inspirert av denne aksjonen og har med seg hjelpere som deltok den gangen.
 Når både myndighetene, domstolene og Lovdata svikter, må noen gjøre noe med det!
@@ Linje 41: / Linje 46: @@
 * [[Rettspraksis.no:Opphavsrett|Opphavsrett]]
 * [[Rettspraksis.no:Personvern|Personvern]]
+== Kilder og henvisninger ==
+<references />
 [[Kategori:Hjelp]]