LE-1994-1125: Forskjell mellom sideversjoner

Linje 125:

Lagmannsretten er under betydelig tvil kommet til et annet resultat enn herredsretten og skal bemerke:

C er født ~~i oktober~~ 1991. På det tidspunkt bodde partene sammen på X. I barnets første leveår var mor hjemmeværende, mens far hadde permisjon de to første månedene. Fra høsten 1992 til høsten 1993 arbeidet han delvis hjemme; den første tiden to dager pr. uke og den siste tiden en dag pr. uke. I august 1993 begynte C i heldagsplass i barnehage på X. Der går hun fortsatt. Plassen er sikret inntil skolestart.

C er født xx.xx.1991. På det tidspunkt bodde partene sammen på X. I barnets første leveår var mor hjemmeværende, mens far hadde permisjon de to første månedene. Fra høsten 1992 til høsten 1993 arbeidet han delvis hjemme; den første tiden to dager pr. uke og den siste tiden en dag pr. uke. I august 1993 begynte C i heldagsplass i barnehage på X. Der går hun fortsatt. Plassen er sikret inntil skolestart.

Partenes samliv opphørte i november 1993 da mor flyttet til Jevnaker, ca 30 km. fra X. Partene inngikk da avtale om at de skulle ha daglig omsorg annenhver uke inntil saken er avgjort. Denne ordningen har de praktisert, så vidt skjønnes uten spesielle problemer. Ikke noe tyder på at løsningen har vært belastende for C. Ingen av partene ønsker imidlertid at ordningen med delt omsorg skal fortsette. Dette er derfor ingen aktuell problemstilling for lagmannsretten.

@@ Linje 125: / Linje 125: @@
 Lagmannsretten er under betydelig tvil kommet til et annet resultat enn herredsretten og skal bemerke:
-C er født i oktober 1991. På det tidspunkt bodde partene sammen på X. I barnets første leveår var mor hjemmeværende, mens far hadde permisjon de to første månedene. Fra høsten 1992 til høsten 1993 arbeidet han delvis hjemme; den første tiden to dager pr. uke og den siste tiden en dag pr. uke. I august 1993 begynte C i heldagsplass i barnehage på X. Der går hun fortsatt. Plassen er sikret inntil skolestart.
+C er født xx.xx.1991. På det tidspunkt bodde partene sammen på X. I barnets første leveår var mor hjemmeværende, mens far hadde permisjon de to første månedene. Fra høsten 1992 til høsten 1993 arbeidet han delvis hjemme; den første tiden to dager pr. uke og den siste tiden en dag pr. uke. I august 1993 begynte C i heldagsplass i barnehage på X. Der går hun fortsatt. Plassen er sikret inntil skolestart.
 Partenes samliv opphørte i november 1993 da mor flyttet til Jevnaker, ca 30 km. fra X. Partene inngikk da avtale om at de skulle ha daglig omsorg annenhver uke inntil saken er avgjort. Denne ordningen har de praktisert, så vidt skjønnes uten spesielle problemer. Ikke noe tyder på at løsningen har vært belastende for C. Ingen av partene ønsker imidlertid at ordningen med delt omsorg skal fortsette. Dette er derfor ingen aktuell problemstilling for lagmannsretten.