Medieomtale og sosiale medier: Forskjell mellom sideversjoner

FredrikL (diskusjon | bidrag)
mIngen redigeringsforklaring
FredrikL (diskusjon | bidrag)
mIngen redigeringsforklaring
Linje 4: Linje 4:
{| class="wikitable sortable"
{| class="wikitable sortable"
! Dato !! Medie og lenke !! Journalist !! Ingress
! Dato !! Medie og lenke !! Journalist !! Ingress
|-
| 31.01.2019 || [http://www.advokatbladet.no/2019/01/mener-presseorganisasjonene-misforstar-lovdata-striden/ Avokatbladet] || [mailto:thea@advokatbladet.no Thea N. Dahl] || Norsk journalistlag og Norsk redaktørforening har sendt et støtteskriv til Høyesterett i Lovdata-striden. Pressen må ha tilgang til rettsavgjørelser for blant annet å kunne analysere utviklingen i straffenivåer, mener de to organisasjonene. Men saken handler om hvilke databaser nettstedet Rettspraksis.no har forsynt seg fra, og ikke om retten til innsyn, mener Lovdata.
|-
|-
| 24.01.2019 || [https://journalisten.no/hakon-wium-lie-hoyesterett-ina-lindahl-nyrud/grunnleggende-borgerrettighet-a-ha-tilgang-til-dommene/348381 Journalisten] || [mailto:kristine@journalisten.no Kristine Lindebø] || Norsk Journalistlag (NJ) og Norsk Redaktørforening (NR) har besluttet å gå inn med et felles formelt støtteskriv til Høyesterett, i forbindelse med anken fra Rettspraksis.no i striden med Lovdata.
| 24.01.2019 || [https://journalisten.no/hakon-wium-lie-hoyesterett-ina-lindahl-nyrud/grunnleggende-borgerrettighet-a-ha-tilgang-til-dommene/348381 Journalisten] || [mailto:kristine@journalisten.no Kristine Lindebø] || Norsk Journalistlag (NJ) og Norsk Redaktørforening (NR) har besluttet å gå inn med et felles formelt støtteskriv til Høyesterett, i forbindelse med anken fra Rettspraksis.no i striden med Lovdata.