Rettspraksis-saken: Forskjell mellom sideversjoner

FredrikL (diskusjon | bidrag)
mIngen redigeringsforklaring
FredrikL (diskusjon | bidrag)
mIngen redigeringsforklaring
Linje 12: Linje 12:


=== Åndsverkloven § 14 ===
=== Åndsverkloven § 14 ===
Det fremgår av [https://lovdata.no/NL/lov/2018-06-15-40/§14 Åndsverkloven § 14] at lover, forskrifter, '''rettsavgjørelser''' og andre vedtak av offentlig myndighet er '''uten vern''' etter Åndsverkloven.
''Lover, forskrifter, '''rettsavgjørelser''' og andre vedtak av offentlig myndighet '''er uten vern etter denne loven'''. Det samme gjelder forslag, utredninger, uttalelser og lignende som gjelder offentlig myndighetsutøvelse, og er avgitt av offentlig myndighet, offentlig oppnevnt råd eller utvalg, eller utgitt av det offentlige. Tilsvarende er offisielle oversettelser av slike tekster uten vern etter denne loven.''


Bakgrunnen for denne bestemmelsen er ønsket om at slike offentlige dokumenter fritt skal kunne spres blant allmennheten, uten noen opphavsrettslige hindringer. På den måten kan borgerne følge med på hva staten driver med og ha grunnlag for å kritisere myndighetsutøvelsen. Offentlige dokumenter er dessuten produsert på grunnlag av borgernes skattepenger og det er da rimelig at de skal kunne bruke dem fritt og gratis.
Bakgrunnen for denne bestemmelsen er ønsket om at offentlige dokumenter fritt skal kunne spres blant allmennheten, uten noen opphavsrettslige hindringer. På den måten kan borgerne følge med på hva staten driver med og ha grunnlag for å kritisere myndighetsutøvelsen. Offentlige dokumenter er dessuten produsert på grunnlag av borgernes skattepenger og det er da rimelig at de skal kunne bruke dem fritt og gratis.


Offentlige dokumenter som er uten vern etter Åndsverkloven § 14 kan fritt kopieres og tilgjengeliggjøres for allmennheten, uten samtykke fra opphavsmannen.
Les hele Åndsverkloven § 14 [https://lovdata.no/lov/2018-06-15-40/§14 her].


=== Åndsverkloven § 24 ===
=== Åndsverkloven § 24 ===
Bestemmelsen består av en rekke regler, men det mest sentrale i vår sak er at den gir vern ved '''uttrekk av hele eller vesentlige deler''' av en database når '''innsamling''', '''kontroll''' eller '''presentasjon''' av innholdet innebærer en '''vesentlig investering'''. Dette vernet varer dessuten i 15 år etter utløpet av det året databasen første gang ble offentliggjort.
''Den som fremstiller en database, som for eksempel et formular, en katalog, en tabell, et program eller lignende arbeid, hvor '''innsamling, kontroll eller presentasjon''' av innholdet innebærer en '''vesentlig investering''', har enerett til å råde over hele eller vesentlige deler av databasens innhold ved uttrekk fra eller gjenbruk av databasen.''


Bestemmelsen fremstår som et tohodet troll, som prøver å gjøre flere ting samtidig, uten helt å bli fullkommen i noen retning. Dette skyldes flere forhold, bl.a. ordlyden, forarbeidene, begrenset rettspraksis og EU-direktivet den delvis er basert på. Den er derfor krevende å få helt taket på og lett å konstruere problemstillinger rundt.
Bestemmelsen er basert på EU's databasedirektiv og er delvis og gradvis innført i § 24. Bakgrunnen for databasedirektivet var at et investeringsvern kunne bidra til at flere ville opprette databaser og derav mer informasjon bli sammenstilt og gjort tilgjengelig. I nyere tid har EU innsett at offentlig informasjon bør holdes utenfor og det arbeides nå med en revidering av databasedirektivet.


Les hele Åndsverkloven § 24 [https://lovdata.no/NL/lov/2018-06-15-40/§24 her].
Les hele Åndsverkloven § 24 [https://lovdata.no/NL/lov/2018-06-15-40/§24 her].
Linje 57: Linje 57:


== Oslo byfogdembete runde 2 ==
== Oslo byfogdembete runde 2 ==
=== Rettspraksis.no krever muntlige forhandlinger 08.06.2018 ===
=== Vi krever muntlige forhandlinger 08.06.2018 ===
Vi var mildt sagt overrasket over at Oslo byfogdembete mente det var så prekært å få slettet høyesterettsavgjørelsene at de avsa kjennelse på under 24 timer, uten å høre vår side av saken.
Vi var mildt sagt overrasket over at Oslo byfogdembete mente det var så prekært å få slettet høyesterettsavgjørelsene at de avsa kjennelse på under 24 timer, uten å høre vår side av saken.


Linje 118: Linje 118:


== Borgarting lagmannsrett ==
== Borgarting lagmannsrett ==
=== Rettspraksis.no anker 19.10.2018 ===
=== Vi anker til lagmannsretten 19.10.2018 ===
Med en regning i postkassen på kr 370.000 (+ egne sakskostnader) begynte den idealistiske gløden etter å frigjøre høyesterettsavgjørelser for det norske folk å falme. Samtidig hadde vi tross alt frigjort 166 år med høyesterettsavgjørelser, men skulle vi gi oss før vi var kommet helt i mål? Skulle vi la en EU-regel om databasevern bli en hindring for at det norske folk får innsikt i gjeldende rett og dermed bedre kan forstå egen rettsstilling? Hvem skal ta denne kampen om ikke vi gjør det?
Med en regning i postkassen på kr 370.000 (+ egne sakskostnader) begynte den idealistiske gløden etter å frigjøre høyesterettsavgjørelser for det norske folk å falme. Samtidig hadde vi tross alt frigjort 166 år med høyesterettsavgjørelser, men skulle vi gi oss før vi var kommet helt i mål? Skulle vi la en EU-regel om databasevern bli en hindring for at det norske folk får innsikt i gjeldende rett og dermed bedre kan forstå egen rettsstilling? Hvem skal ta denne kampen om ikke vi gjør det?