LB-2018-43087: Forskjell mellom sideversjoner
mIngen redigeringsforklaring |
mIngen redigeringsforklaring |
||
| Linje 4: | Linje 4: | ||
|Publisert=LB-2018-43087 | |Publisert=LB-2018-43087 | ||
|Stikkord=Sivilrett, Obligasjonsrett, Gruppesøksmål, Fondsforvaltning, Reklamasjon, Mangel, Prisavslag, Avsavnskompensasjon, Foreldelse | |Stikkord=Sivilrett, Obligasjonsrett, Gruppesøksmål, Fondsforvaltning, Reklamasjon, Mangel, Prisavslag, Avsavnskompensasjon, Foreldelse | ||
|Sammendrag=Saken var et gruppesøksmål (ca. 180.000 medlemmer) som gjaldt krav om tilbakebetaling av honorar etter fondsforvaltning. Hovedspørsmålet var om andelseierne hadde fått den graden av aktiv forvaltning som de hadde | |Sammendrag=Saken var et gruppesøksmål (ca. 180.000 medlemmer) som gjaldt krav om tilbakebetaling av honorar etter fondsforvaltning. Hovedspørsmålet var om andelseierne hadde fått den graden av aktiv forvaltning som de hadde krav på. | ||
Lagmannsretten kom etter en konkret vurdering til at forvaltningen av aksjefond var mangelfull på obligasjonsrettslig grunnlag. Uttalelsen om hvordan innsatsen kunne måles (målene active share og tracking error). Mangelen ga rett til prisavslag, og andelseierne hadde rett til erstatning for avsavn. Forvaltningsselskapets anførseler vedr. reklamasjon, foreldelse og passivitet førte ikke fram. | Lagmannsretten kom etter en konkret vurdering til at forvaltningen av aksjefond var mangelfull på obligasjonsrettslig grunnlag. Uttalelsen om hvordan innsatsen kunne måles (målene active share og tracking error). Mangelen ga rett til prisavslag, og andelseierne hadde rett til erstatning for avsavn. Forvaltningsselskapets anførseler vedr. reklamasjon, foreldelse og passivitet førte ikke fram. | ||