Rettspraksis-saken: Forskjell mellom sideversjoner

Linje 36:

:- Lovdatas databaser med lover/forskrifter kan ikke pantsettes og staten har hjemfallsrett.

Selv hevder Lovdata de er en vanlig kommersiell virksomhet og at de har enerett til lover/forskrifter/rettsavgjørelser og annen offentlig informasjon de er i besittelse av. RP mener Lovdata har stått (og står ~~fortsatt~~) i særstilling og <u>ikke</u> har drevet i konkurranse på like vilkår med andre, slik at de er å regne som et offentlig organ, jf. [https://lovdata.no/lov/2006-05-19-16/§2 Offentleglova (2006) § 2 bokstav d].

Selv hevder Lovdata de er en vanlig kommersiell virksomhet og at de har enerett til lover/forskrifter/rettsavgjørelser og annen offentlig informasjon de er i besittelse av. RP mener Lovdata har stått (og fortsatt står) i særstilling og <u>ikke</u> har drevet i konkurranse på like vilkår med andre, slik at de er å regne som et offentlig organ, jf. [https://lovdata.no/lov/2006-05-19-16/§2 Offentleglova (2006) § 2 bokstav d].

Høyesterett skal nå avgjøre om Lovdata har enerett til høyesterettsavgjørelser. Det skal de gjøre ved å vurdere om databasevernet i [https://lovdata.no/lov/2018-06-15-40/§24 Åndsverkloven (2018) § 24] også omfatter rettsavgjørelser, eller om offentlig informasjon er unntatt, slik det fremgår av ordlyden i [https://lovdata.no/lov/2018-06-15-40/§14 Åndsverkloven (2018) § 14].

@@ Linje 36: / Linje 36: @@
 :- Lovdatas databaser med lover/forskrifter kan ikke pantsettes og staten har hjemfallsrett.
-Selv hevder Lovdata de er en vanlig kommersiell virksomhet og at de har enerett til lover/forskrifter/rettsavgjørelser og annen offentlig informasjon de er i besittelse av. RP mener Lovdata har stått (og står fortsatt) i særstilling og <u>ikke</u> har drevet i konkurranse på like vilkår med andre, slik at de er å regne som et offentlig organ, jf. [https://lovdata.no/lov/2006-05-19-16/§2 Offentleglova (2006) § 2 bokstav d].
+Selv hevder Lovdata de er en vanlig kommersiell virksomhet og at de har enerett til lover/forskrifter/rettsavgjørelser og annen offentlig informasjon de er i besittelse av. RP mener Lovdata har stått (og fortsatt står) i særstilling og <u>ikke</u> har drevet i konkurranse på like vilkår med andre, slik at de er å regne som et offentlig organ, jf. [https://lovdata.no/lov/2006-05-19-16/§2 Offentleglova (2006) § 2 bokstav d].
 Høyesterett skal nå avgjøre om Lovdata har enerett til høyesterettsavgjørelser. Det skal de gjøre ved å vurdere om databasevernet i [https://lovdata.no/lov/2018-06-15-40/§24 Åndsverkloven (2018) § 24] også omfatter rettsavgjørelser, eller om offentlig informasjon er unntatt, slik det fremgår av ordlyden i [https://lovdata.no/lov/2018-06-15-40/§14 Åndsverkloven (2018) § 14].