HR-2019-1725-A: Forskjell mellom sideversjoner
mIngen redigeringsforklaring |
mIngen redigeringsforklaring |
||
| Linje 6: | Linje 6: | ||
|Sammendrag=Saken gjaldt videre anke over en kjennelse om midlertidig forføyning som blant annet forbyr offentliggjøring av høyesterettsavgjørelser hentet fra Lovdatas databaser. Det sentrale spørsmål i saken var om retten til ytringsfrihet medførte innskrenkninger i det vern som gjelder for databasene etter Åndsverkloven. | |Sammendrag=Saken gjaldt videre anke over en kjennelse om midlertidig forføyning som blant annet forbyr offentliggjøring av høyesterettsavgjørelser hentet fra Lovdatas databaser. Det sentrale spørsmål i saken var om retten til ytringsfrihet medførte innskrenkninger i det vern som gjelder for databasene etter Åndsverkloven. | ||
Lovdata frafalt størstedelen av det opprinnelige kravet i andre runde hos byfogden. Dermed gjenstod tvist om høyesterettsavgjørelser for perioden 2003-2007 | Lovdata frafalt størstedelen av det opprinnelige kravet i andre runde hos byfogden. Dermed gjenstod tvist om høyesterettsavgjørelser for perioden 2003-2007 og spørsmål om sakskostnader. | ||
Høyesterett kom til at uttrekk og tilgjengeliggjøring på internett av det aktuelle materialet var i strid med Lovdatas enerett etter åndsverkloven § 24 for så vidt gjaldt avgjørelser fra en DVD utgitt av Lovdata i 2005 og Lovdatas onlinedatabaser. Det var enighet om at materiale hentet fra en CD utgitt av Lovdata i 2002 kunne benyttes fritt fordi verneperioden på 15 år var utløpt. | Høyesterett kom til at uttrekk og tilgjengeliggjøring på internett av det aktuelle materialet var i strid med Lovdatas enerett etter åndsverkloven § 24 for så vidt gjaldt avgjørelser fra en DVD utgitt av Lovdata i 2005 og Lovdatas onlinedatabaser. Det var enighet om at materiale hentet fra en CD utgitt av Lovdata i 2002 kunne benyttes fritt fordi verneperioden på 15 år var utløpt. | ||