LB-2018-162009: Forskjell mellom sideversjoner
mIngen redigeringsforklaring |
mIngen redigeringsforklaring |
||
| Linje 21: | Linje 21: | ||
Avgjørelsen innebærer at du kan oppdatere en database hvert 15ende år, og hele databasen vil fortsatt være beskyttet av databasevernet i Åndsverkloven. Det inkluderer innholdet på Stortinget.no, Regjeringen.no og alle andre nettsider. | Avgjørelsen innebærer at du kan oppdatere en database hvert 15ende år, og hele databasen vil fortsatt være beskyttet av databasevernet i Åndsverkloven. Det inkluderer innholdet på Stortinget.no, Regjeringen.no og alle andre nettsider. | ||
Rettspraksis.no anket til Høyesterett. Ankegrunnlaget var at lagmannsretten hadde brukt feil metode ved tolkning og anvendelse av Åndsverkloven (2018) § 14 opp mot § 24, i lys av ytrings- og informasjonsfriheten, og andre relevante forhold. | Rettspraksis.no anket til Høyesterett. Ankegrunnlaget var at lagmannsretten hadde brukt feil metode ved tolkning og anvendelse av Åndsverkloven (2018) § 14 opp mot § 24, i lys av ytrings- og informasjonsfriheten, og andre relevante forhold. Lovdata leverte samtidig en avledet anke (motanke), hvor de krevde dekket sakskostnadene for de to rundene hos byfogden. | ||
Les mer om Rettspraksis-saken her: | Les mer om Rettspraksis-saken her: | ||