Rt-1905-715: Forskjell mellom sideversjoner
mIngen redigeringsforklaring |
mIngen redigeringsforklaring |
||
| Linje 13: | Linje 13: | ||
Høyesterett har utviklet det ulovfestede objektive ansvaret gjennom en rekke dommer, se [[Rt-1875-330]] (Lysaker-dommen), [[HR-1992-8-B - Rt-1992-64|Rt-1992-64]] (P-pilledom II), [[Rt-1939-766]] (Gesims-dommen) og [[Rt-1972-965]] (Mønepanne-dommen). | Høyesterett har utviklet det ulovfestede objektive ansvaret gjennom en rekke dommer, se [[Rt-1875-330]] (Lysaker-dommen), [[HR-1992-8-B - Rt-1992-64|Rt-1992-64]] (P-pilledom II), [[Rt-1939-766]] (Gesims-dommen) og [[Rt-1972-965]] (Mønepanne-dommen). | ||
|Stikkord= | |Stikkord= | ||
(Vannledningsdommen), Erstatningsrett, Objektivt ansvar, Stadig risiko | (Vannledningsdommen), Erstatningsrett, Objektivt ansvar, Stadig risiko, Varig risiko | ||
|Saksgang= | |Saksgang= | ||
Høyesterett L.nr. 104/2 Sess. 1904 | Høyesterett L.nr. 104/2 Sess. 1904 | ||