LA-2000-322: Forskjell mellom sideversjoner
mIngen redigeringsforklaring |
mIngen redigeringsforklaring |
||
| Linje 13: | Linje 13: | ||
Lagmannsretten fant enstemmig at oppsigelsen var ugyldig. | Lagmannsretten fant enstemmig at oppsigelsen var ugyldig. | ||
Etter dommen har det kommet nye lover: [https://lovdata.no/lov/2003-06-06-39/§5-11 Borettslagsloven (2003) § 5-11 (4)] og [https://lovdata.no/lov/2017-06-16-65/§28 Eierseksjonsloven (2017) | Etter dommen har det kommet nye lover: [https://lovdata.no/lov/2003-06-06-39/§5-11 Borettslagsloven (2003) § 5-11 (4)] og [https://lovdata.no/lov/2017-06-16-65/§28 Eierseksjonsloven (2017) § 28]. Se også Høyesteretts dom [[HR-1993-115-B - Rt-1993-1260|Rt-1993-1260]]. | ||
Vurderingstema er fortsatt det samme: Dyrehold kan ikke nektes om det foreligger «gode grunner» for å ha dyr og (ikke eller) dyreholdet ikke er til «ulempe» for de andre beboerne. | Vurderingstema er fortsatt det samme: Dyrehold kan ikke nektes om det foreligger «gode grunner» for å ha dyr og (ikke eller) dyreholdet ikke er til «ulempe» for de andre beboerne. | ||