Rettspraksis

TBERG-2019-145093: Forskjell mellom sideversjoner

← Forrige endringNeste endring →
FredrikL (diskusjon | bidrag)
Import, Byråkrater, emailconfirmed, Grensesnittadministratorer, Administratorer
79 437 redigeringer
mIngen redigeringsforklaring
FredrikL (diskusjon | bidrag)
Import, Byråkrater, emailconfirmed, Grensesnittadministratorer, Administratorer
79 437 redigeringer
mIngen redigeringsforklaring
Linje 1: Linje 1:
{{Tingretter
{{Tingretter
|Instans=Bergen tingrett - Dom
|Instans=
|Dato=2020-11-18
Bergen tingrett - Dom
|Publisert=TBERG-2019-145093
|Dato=
|Stikkord=Varemerkerett, Logo, God forretningsskikk, Forvekslingsfare, Erstatningsvederlag
2020-11-18
|Sammendrag=Saken gjaldt spørsmål om brudd på markedsføringslovens regler om etterligning og god forretningsskikk, samt krav om vederlag i den sammenheng.
|Publisert=
TBERG-2019-145093
|Stikkord=
Varemerkerett, Logo, God forretningsskikk, Forvekslingsfare, Erstatningsvederlag
|Sammendrag=
Saken gjaldt spørsmål om brudd på markedsføringslovens regler om etterligning og god forretningsskikk, samt krav om vederlag i den sammenheng.


Tingretten fant at Voss Gondol/Resort sin logo fremstod som «etterligning», at bruken utgjorde en «urimelig utnyttelse» av Loen Skylift AS’ innsats og resultater, og at dette førte til «fare for forveksling», jf. Markedsføringsloven (2009) § 30. Uttalt at en gjennomsnittskunde i en kjøpssituasjonen vil kunne forveksle tjenestetilbudet som hhv. saksøker og saksøkte tilbyr, og at denne risikoen omfattet en ikke uvesentlig del av kundekretsen.
Tingretten fant at Voss Gondol/Resort sin logo fremstod som «etterligning», at bruken utgjorde en «urimelig utnyttelse» av Loen Skylift AS’ innsats og resultater, og at det forelå «fare for forveksling», jf. Markedsføringsloven (2009) § 30. Uttalt at en gjennomsnittskunde i en kjøpssituasjonen vil kunne forveksle tjenestetilbudet som hhv. saksøker og saksøkte tilbyr, og at denne risikoen omfattet en ikke uvesentlig del av kundekretsen.


Retten kom også til at Voss Gondol/Resort hadde opptrådt illojalt og at det forelå brudd på god forretningsskikk etter Markedsføringsloven (2009) § 25.
Retten kom også til at Voss Gondol/Resort hadde opptrådt illojalt og at det forelå brudd på god forretningsskikk etter Markedsføringsloven (2009) § 25.


Tingretten fastsatte skjønnsmessig vederlaget for overtredelsen til kr 1,6 mill.
Tingretten fastsatte skjønnsmessig vederlaget for overtredelsen til kr 1,6 mill.
|Saksgang=Bergen tingrett TBERG-2019-145093 (sak nr. 19-145093TVI-BERG/2)
|Saksgang=
|Parter=Loen Skylift AS (advokat Katrine Malmer-Høvik) mot Voss Resort AS, Voss Gondol AS (advokat Kjersti Rogne)
Bergen tingrett TBERG-2019-145093 (sak nr. 19-145093TVI-BERG/2)
|Forfatter=Tingrettsdommer Henriette Tøssebro
|Parter=
|Lovhenvisninger=[https://lovdata.no/lov/2009-01-09-2/§25 Markedsføringsloven (2009) §25], [https://lovdata.no/lov/2009-01-09-2/§30 §30], [https://lovdata.no/lov/2009-01-09-2/§48b §48b], [https://lovdata.no/lov/2005-06-17-90/§19-7 Tvisteloven (2005) §19-7], [https://lovdata.no/lov/2005-06-17-90/§20-2 §20-2], [https://lovdata.no/lov/2005-06-17-90/§20-5 §20-5], [https://lovdata.no/lov/2005-06-17-90/§20-6 §20-6]
Loen Skylift AS (advokat Katrine Malmer-Høvik) mot Voss Resort AS, Voss Gondol AS (advokat Kjersti Rogne)
|Forfatter=
Tingrettsdommer Henriette Tøssebro
|Lovhenvisninger=
[https://lovdata.no/lov/2009-01-09-2/§25 Markedsføringsloven (2009) §25], [https://lovdata.no/lov/2009-01-09-2/§30 §30], [https://lovdata.no/lov/2009-01-09-2/§48b §48b], [https://lovdata.no/lov/2005-06-17-90/§19-7 Tvisteloven (2005) §19-7], [https://lovdata.no/lov/2005-06-17-90/§20-2 §20-2], [https://lovdata.no/lov/2005-06-17-90/§20-5 §20-5], [https://lovdata.no/lov/2005-06-17-90/§20-6 §20-6]
}}
}}
<span id="rp-tittel">1. Kort om saken og dens bakgrunn</span>
<span id="rp-tittel">1. Kort om saken og dens bakgrunn</span>
Hentet fra «https://rettspraksis.no/wiki/TBERG-2019-145093»