HR-2021-417-P: Forskjell mellom sideversjoner
Ingen redigeringsforklaring |
mIngen redigeringsforklaring |
||
| Linje 373: | Linje 373: | ||
<span id="rp-innrykk">...</span> | <span id="rp-innrykk">...</span> | ||
<span id="rp-innrykk">Behovet for en samlet vurdering er sentralt for alle vilkårene i § 1‑3. Det kan være situasjoner hvor det er tvilsomt om man står overfor et rettskrav. Behovet for å få avgjort det kravet som er fremmet, vil da være et viktig moment også ved vurderingen av vilkåret etter første ledd. I det hele er det grunn til å understreke at i tvilsomme grensetilfeller må vilkårene i bestemmelsen undergis en helhetsvurdering – og da først og fremst opp mot behovet for å få avgjort av domstolene det kravet som er fremmet, jf. som eksempler [[ | <span id="rp-innrykk">Behovet for en samlet vurdering er sentralt for alle vilkårene i § 1‑3. Det kan være situasjoner hvor det er tvilsomt om man står overfor et rettskrav. Behovet for å få avgjort det kravet som er fremmet, vil da være et viktig moment også ved vurderingen av vilkåret etter første ledd. I det hele er det grunn til å understreke at i tvilsomme grensetilfeller må vilkårene i bestemmelsen undergis en helhetsvurdering – og da først og fremst opp mot behovet for å få avgjort av domstolene det kravet som er fremmet, jf. som eksempler [[HR-2018-1463-U]] særlig avsnittene 23 og 27 og [[Rt-2008-362]] avsnitt 52 til 61. En slik samlet vurdering ble også gjort i forhold til tvistemålsloven § 54, jf. eksempelvis [[Rt-1981-1268]] og [[Rt-2006-460]]. Noen endring her er ikke tilsiktet.»</span> | ||
(125) Behovet for en samlet bedømmelse viser seg i saken her ved at vurderingene av rettskrav og aktualitet langt på vei faller sammen. | (125) Behovet for en samlet bedømmelse viser seg i saken her ved at vurderingene av rettskrav og aktualitet langt på vei faller sammen. | ||