LB-2018-183354: Forskjell mellom sideversjoner

Linje 6:

|Sammendrag=Saken gjaldt spørsmål om partene i en patentsak kunne nedlegge felles påstand om frifinnelse. Spørsmålet var om partene hadde fri rådighet over saken.

Bakgrunnen for saken var at Defa gikk til sak mot Biltema Norge for patentinngrep, hvoretter Oslo tingrett bl.a. mente de to patentene var ugyldig ([[TOSLO-2017-159699]]). Defa anket ugyldighetsspørsmålet og patentinngrepet til lagmannsretten, samt la til nye krav om designinngrep og brudd på Markedsføringsloven §§ 25 og 30. De nye kravene ble ved Borgarting lagmannsretts kjennelse av 14.01.2020 avvist. Før ankesaken kom opp for lagmannsretten valgte partene å inngi felles prosesskrift med felles påstand om frifinnelse. På den måten ~~fikk~~ Defa ~~opprettholdt~~ gyldigheten av patentene sine ved å trekke inngrepssaken mot Biltema Norge.

Bakgrunnen for saken var at Defa gikk til sak mot Biltema Norge for patentinngrep, hvoretter Oslo tingrett bl.a. mente de to patentene var ugyldig ([[TOSLO-2017-159699]]). Defa anket ugyldighetsspørsmålet og patentinngrepet til lagmannsretten, samt la til nye krav om designinngrep og brudd på Markedsføringsloven §§ 25 og 30. De nye kravene ble ved Borgarting lagmannsretts kjennelse av 14.01.2020 avvist. Før ankesaken kom opp for lagmannsretten valgte partene å inngi felles prosesskrift med felles påstand om frifinnelse. På den måten ønsket Defa å opprettholde gyldigheten av patentene sine ved å trekke inngrepssaken mot Biltema Norge.

Lagmannsretten kom til at partene hadde fri rådighet over saken og avsa dom i samsvar med partenes felles påstand.

@@ Linje 6: / Linje 6: @@
 |Sammendrag=Saken gjaldt spørsmål om partene i en patentsak kunne nedlegge felles påstand om frifinnelse. Spørsmålet var om partene hadde fri rådighet over saken.
-Bakgrunnen for saken var at Defa gikk til sak mot Biltema Norge for patentinngrep, hvoretter Oslo tingrett bl.a. mente de to patentene var ugyldig ([[TOSLO-2017-159699]]). Defa anket ugyldighetsspørsmålet og patentinngrepet til lagmannsretten, samt la til nye krav om designinngrep og brudd på Markedsføringsloven §§ 25 og 30. De nye kravene ble ved Borgarting lagmannsretts kjennelse av 14.01.2020 avvist. Før ankesaken kom opp for lagmannsretten valgte partene å inngi felles prosesskrift med felles påstand om frifinnelse. På den måten fikk Defa opprettholdt gyldigheten av patentene sine ved å trekke inngrepssaken mot Biltema Norge.
+Bakgrunnen for saken var at Defa gikk til sak mot Biltema Norge for patentinngrep, hvoretter Oslo tingrett bl.a. mente de to patentene var ugyldig ([[TOSLO-2017-159699]]). Defa anket ugyldighetsspørsmålet og patentinngrepet til lagmannsretten, samt la til nye krav om designinngrep og brudd på Markedsføringsloven §§ 25 og 30. De nye kravene ble ved Borgarting lagmannsretts kjennelse av 14.01.2020 avvist. Før ankesaken kom opp for lagmannsretten valgte partene å inngi felles prosesskrift med felles påstand om frifinnelse. På den måten ønsket Defa å opprettholde gyldigheten av patentene sine ved å trekke inngrepssaken mot Biltema Norge.
 Lagmannsretten kom til at partene hadde fri rådighet over saken og avsa dom i samsvar med partenes felles påstand.