TOSLO-2020-64392: Forskjell mellom sideversjoner
mIngen redigeringsforklaring |
mIngen redigeringsforklaring |
||
| Linje 9: | Linje 9: | ||
Tingretten kom til at VG var i sin fulle rett til å benytte bildene og avviste kravet. Retten mente vilkårene i åndsverklovens bestemmelse om sitatrett var oppfylt, som innebar at VGs bruk av bildene var rettmessig. Uttalt at det å sette kritisk søkelys på aktører i rettspleien er i kjernen av pressens funksjon som «public watchdog», og at de publiserte artiklene hadde tilstrekkelig godt fakta- og kildegrunnlag. | Tingretten kom til at VG var i sin fulle rett til å benytte bildene og avviste kravet. Retten mente vilkårene i åndsverklovens bestemmelse om sitatrett var oppfylt, som innebar at VGs bruk av bildene var rettmessig. Uttalt at det å sette kritisk søkelys på aktører i rettspleien er i kjernen av pressens funksjon som «public watchdog», og at de publiserte artiklene hadde tilstrekkelig godt fakta- og kildegrunnlag. | ||
|Saksgang=Oslo tingrett TOSLO-2020-64392 (sak nr. 20-064392TVI-OTIR/04) - Borgarting lagmannsrett [[LB-2020-164203]] | |Saksgang=Oslo tingrett TOSLO-2020-64392 (sak nr. 20-064392TVI-OTIR/04) - Borgarting lagmannsrett [[LB-2020-164203]] - Høyesterett [[HR-2022-1113-A]] | ||
|Parter=Irfan Abbas, Advokatfirmaet Rogstad AS (advokat Andreas Galtung) mot Markus Tobiassen, Verdens Gang AS (advokat Halvard Helle) | |Parter=Irfan Abbas, Advokatfirmaet Rogstad AS (advokat Andreas Galtung) mot Markus Tobiassen, Verdens Gang AS (advokat Halvard Helle) | ||
|Forfatter=Tingrettsdommer Frode Støle | |Forfatter=Tingrettsdommer Frode Støle | ||