HR-2023-2282-A: Forskjell mellom sideversjoner
Ingen redigeringsforklaring |
mIngen redigeringsforklaring |
||
| Linje 9: | Linje 9: | ||
Høyesterett kom til at plateselskapet (Mutual) hadde rettighetene som produsent etter Åndsverkloven § 20. Dette som følge av tolkning av ordlyden «produsent av lydopptak» etter Åndsverkloven § 20 er den som forestår, i betydningen tilrettelegger og bærer omkostningene med, produksjonen av opptakene. | Høyesterett kom til at plateselskapet (Mutual) hadde rettighetene som produsent etter Åndsverkloven § 20. Dette som følge av tolkning av ordlyden «produsent av lydopptak» etter Åndsverkloven § 20 er den som forestår, i betydningen tilrettelegger og bærer omkostningene med, produksjonen av opptakene. | ||
|Saksgang=Oslo tingrett - Borgarting lagmannsrett 04. | |Saksgang=Oslo tingrett - Borgarting lagmannsrett 04.01.2023 - Høyesterett HR-2023-2282-A (sak nr. 23-033460SIV-HRET), anke over dom | ||
|Parter=Mutual Intentions AS (advokat Ketil Reidar Sellæg Ramberg – til prøve), FONO (partshjelper), IFPI Norge (partshjelper) (advokat Steffen Asmundsson) mot A (advokat Ole Edvard Tokvam) | |Parter=Mutual Intentions AS (advokat Ketil Reidar Sellæg Ramberg – til prøve), FONO (partshjelper), IFPI Norge (partshjelper) (advokat Steffen Asmundsson) mot A (advokat Ole Edvard Tokvam) | ||
|Forfatter=Thyness, Falch, Normann, Noer, Øie | |Forfatter=Thyness, Falch, Normann, Noer, Øie | ||