LB-2017-11661: Forskjell mellom sideversjoner
m Formattering |
mIngen redigeringsforklaring |
||
| Linje 3: | Linje 3: | ||
|Dato=2018/04/30 | |Dato=2018/04/30 | ||
|Publisert=LB-2017-11661 | |Publisert=LB-2017-11661 | ||
|Stikkord=Sivilprosess | |Stikkord=Sivilprosess, Søksmålskompetanse og rettslig interesse for en fagorganisasjon, Arbeidsgivers styringsrett | ||
|Sammendrag=Norsk Tjenestemannslag (NTL) anla søksmål mot staten v/Utenriksdepartementet (UD). Tvisten gjelder spørsmålet om UD kan pålegge ansatte å påta seg personlige økonomiske forpliktelser overfor tredjemenn for utgifter til flybilletter og/eller utgifter til hotell i forbindelse med tjenestereiser slik departementets reisepolicy bestemmer. For lagmannnsretten anførte staten at vilkårene for at NTL kunne opptre som part ikke var oppfylt,jf. tvisteloven § 1-4, og at kravet om rettslig interesse heller ikke var oppfylt, jf. § 1-3. Lagmannsrettens konklusjon var at NTL som organisasjon hadde søksmålskompetanse og at kravet til rettslig interesse var oppfylt. Ved vurderingen av sakens realitet, var lagmannsrettens utgangspunkt at et pålegg som det aktuelle, forutsetter et rettslig grunnlag. Lagmannsrettens vurdering var at pålegget verken hadde grunnlag i de individuelle arbeidsavtalene, i tariffavtale eller i arbeidsgivers styringsrett. Pålegget ble derfor ansett som urettmessig. | |Sammendrag=Norsk Tjenestemannslag (NTL) anla søksmål mot staten v/Utenriksdepartementet (UD). Tvisten gjelder spørsmålet om UD kan pålegge ansatte å påta seg personlige økonomiske forpliktelser overfor tredjemenn for utgifter til flybilletter og/eller utgifter til hotell i forbindelse med tjenestereiser slik departementets reisepolicy bestemmer. For lagmannnsretten anførte staten at vilkårene for at NTL kunne opptre som part ikke var oppfylt,jf. tvisteloven § 1-4, og at kravet om rettslig interesse heller ikke var oppfylt, jf. § 1-3. Lagmannsrettens konklusjon var at NTL som organisasjon hadde søksmålskompetanse og at kravet til rettslig interesse var oppfylt. Ved vurderingen av sakens realitet, var lagmannsrettens utgangspunkt at et pålegg som det aktuelle, forutsetter et rettslig grunnlag. Lagmannsrettens vurdering var at pålegget verken hadde grunnlag i de individuelle arbeidsavtalene, i tariffavtale eller i arbeidsgivers styringsrett. Pålegget ble derfor ansett som urettmessig. | ||
|Saksgang=Oslo tingrett TOSLO-2015-127988 – Borgarting lagmannsrett LB-2017-11661 (17-011661ASD-BORG/03). | |Saksgang=Oslo tingrett TOSLO-2015-127988 – Borgarting lagmannsrett LB-2017-11661 (17-011661ASD-BORG/03). | ||