LB-2016-126: Forskjell mellom sideversjoner
m Oppdatert Lovhenvisninger |
m Byttet punktum med komma i metafeltet Stikkord og flyttet lovhenvisning i metafeltet stikkord til lovhenvisninger. |
||
| Linje 3: | Linje 3: | ||
|Dato=2018/03/09 | |Dato=2018/03/09 | ||
|Publisert=LB-2016-126 | |Publisert=LB-2016-126 | ||
|Stikkord=Arbeidsforhold | |Stikkord=Arbeidsforhold, Oppsigelse, Erstatningskrav | ||
|Sammendrag=En 56 år gammel mann som var ansatt i deltidsstilling som bussjåfør, ble oppsagt på grunn av gjentakende risikofylt kjøreadferd når det ikke var synlig tilsyn. Tingretten kom til at oppsigelsen var saklig. Anken over oppsigelsen ble forkastet. Lagmannsretten tilkjente ham 250 000 kroner i erstatning for inntektstap i perioden fra oppsigelsen til fratredelsen, basert på forventet inntekt av ekstravakter han ikke fikk etter oppsigelsen. | |Sammendrag=En 56 år gammel mann som var ansatt i deltidsstilling som bussjåfør, ble oppsagt på grunn av gjentakende risikofylt kjøreadferd når det ikke var synlig tilsyn. Tingretten kom til at oppsigelsen var saklig. Anken over oppsigelsen ble forkastet. Lagmannsretten tilkjente ham 250 000 kroner i erstatning for inntektstap i perioden fra oppsigelsen til fratredelsen, basert på forventet inntekt av ekstravakter han ikke fikk etter oppsigelsen. | ||
|Saksgang=Oslo tingrett TOSLO-2016-31477 – Borgarting lagmannsrett LB-2016-126 (17-000126ASD-BORG/02). | |Saksgang=Oslo tingrett TOSLO-2016-31477 – Borgarting lagmannsrett LB-2016-126 (17-000126ASD-BORG/02). | ||
|Parter=A (advokat Jørn Tarjei Stensaasen) mot Unibuss AS (advokat Johannes Straume). | |Parter=A (advokat Jørn Tarjei Stensaasen) mot Unibuss AS (advokat Johannes Straume). | ||
|Forfatter=Sidsel B Lindseth, Halvor Aas, Marit Nervik, Adolf Larsen, Cecilie Laeskogen | |Forfatter=Sidsel B Lindseth, Halvor Aas, Marit Nervik, Adolf Larsen, Cecilie Laeskogen | ||
|Lovhenvisninger=[https://lovdata.no/lov/2005-06-17-62/§15-1 Arbeidsmiljøloven (2005) §15-1], [https://lovdata.no/lov/2005-06-17-62/§15-11 §15-11], [https://lovdata.no/lov/2005-06-17-62/§17-3 §17-3], [https://lovdata.no/lov/2005-06-17-90/§20-2 Tvisteloven (2005) §20-2], [https://lovdata.no/lov/2005-06-17-90/§20-3 §20-3], [https://lovdata.no/lov/2005-06-17-90/§20-4 §20-4], [https://lovdata.no/lov/2005-06-17-90/§20-9 §20-9] | |Lovhenvisninger=[https://lovdata.no/lov/2005-06-17-62/§15-1 Arbeidsmiljøloven (2005) §15-1], [https://lovdata.no/lov/2005-06-17-62/§15-7 §15-7], [https://lovdata.no/lov/2005-06-17-62/§15-11 §15-11], [https://lovdata.no/lov/2005-06-17-62/§15-12 §15-12], [https://lovdata.no/lov/2005-06-17-62/§17-3 §17-3], [https://lovdata.no/lov/2005-06-17-90/§20-2 Tvisteloven (2005) §20-2], [https://lovdata.no/lov/2005-06-17-90/§20-3 §20-3], [https://lovdata.no/lov/2005-06-17-90/§20-4 §20-4], [https://lovdata.no/lov/2005-06-17-90/§20-9 §20-9] | ||
}} | }} | ||
Saken gjelder gyldighet av oppsigelse samt krav om erstatning og oppreisning. | Saken gjelder gyldighet av oppsigelse samt krav om erstatning og oppreisning. | ||