Rt-1936-833
| Instans: | Høyesterett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1936-11-10 |
| Publisert: | Rt-1936-833 |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | L.nr. 208/2 1936. |
| Parter: | A/S Allers Familie-Journals Trykkeri (advokat B. Eriksrud) mot Oslo kommune (advokat Gustav Heiberg) og Oslo kommune (advokat Gustav Heiberg) mot A/S Annonceekspeditionen Union (advokat B. Eriksrud). |
| Forfatter: | Schjelderup, Borch, Boye, Hanssen, Alten, Evensen, justitiarius Berg |
| Lovhenvisninger: | Byskatteloven (1911) §47, §46, Tvistemålsloven (1915) §98, Tvistemålsloven (1915) |
Oslo byrett paadømte 12 juni 1934 to saker, nemlig A/S Allers Familie-Journals Trykkeri mot Oslo kommune og A/S Annonceekspeditionen Union mot Oslo kommune, som i henhold til tvistemaalslovens §98 var blitt besluttet forenet til felles behandling og paadømmelse. Domsslutningen lød saaledes: «Utpantning avholdt 12 januar 1933 hos A/S Allers Familie-Journals Trykkeri for efterlignede byskatter til Oslo kommune og den til grunn for skattekravet liggende ligning og efterligning stadfestes for det beløp som fremkommer ved ligning og efterligning overensstemmende med overligningsnevndens avgjørelse, men opheves forøvrig. Utpantning avholdt 12 januar 1933 hos A/S Annoneeekspeditionen Union for byskatter til Oslo kommune og den til grunn for skattekravet liggende ligning og efterligning opheves. Saksomkostninger tilkjennes ikke.»
A/S Allers Familie-Journals Trykkeri, Oslo, har paaanket dommen og hevder at byretten har tatt feil, naar den har antatt 1) at den annonseavgift A/S Annonseekspeditionen Union har betalt den ankende part ikke vilde vært den samme, saafremt den var fastsatt efter vanlig forretningsmessig forhandling meilem to adskilte parter, 2) at Union maa sies at være interessert i den ankende part paa vesentlig samme maate som en deltager og 3) at ligningsmyndighetene har vært berettiget til at anvende skjønnsmessig ligning forsaavidt inntekten av annonsevirksomhet angaar.
I henhold hertil har A/S Allers Familie-Journals Trykkeri paastaatt den foretatte efterligning og utpantningen av 12
Side:834
januar 1933 ophevet og ligningen for 1931/32 stadfestet for en inntekt paa kr. 154881, samt sig tilkjent saksomkostninger for byretten og Høiesterett
Oslo kommune har i saken mot A/S Allers Familie-Journals Trykken paastaatt byrettsdommen stadfestet og sig tilkjent saksomkostninger for Høiesterett. I saken mot A/S Annonceekspeditionen Union har kommunen efter at ha erhvervet opreisningsbevilling anket og har - subsidiært og alternativt i forhold til paastanden overfor A/S Allers Familie-Journals Trykkeri - paastaatt den avholdte utpantningsforretning og den til grunn for denne liggende ligning stadfestet og sig til. kjent saksomkostninger for byretten og Høiesterett.
A/S Annonceekspeditionen Union har paastaatt byrettens dom stadfestet og sig tilkjent saksomkostninger for Høiesterett.
Ogsaa i Høiesterett har saken vært forenet til felles behandling.
Om saksforholdet henvises til by rettens domsgrunner.
Høiesterett er kommet til samme resultat som byretten og kan i det vesentlige tiltrede dennes domsgrunner.
Den ordning som var truffet mellem A/S Allers Familie-Journals Trykkeri og A/S Annonceekspeditionen Union kan ikke ansees stemmende med hvad der forretningsmessig er naturlig og rimelig, men kan bare forklares ved at den alt overveiende interesse i de to selskaper var paa de samme hender, nemlig hos 4 medlemmer av familien Aller. Disse 4 personer innehadde 596 av de 600 aksjer i A/S Allers Familie-Journals Trykkeri og - som medlemmer av et familieandelsselskap, senere et familieaksjeselskap, Carl Allers Etablissement A/S - 448 av de 450 aksjer i A/S Annonceekspeditionen Union. Mel et helt fremmed selskap kan det ikke tenkes at A/S Allers Familie-Journals Trykkeri vilde ha inngaatt en slik kontrakt som den det har sluttet med A/S Annonceekspeditionen Union. Men for de 4 familiemedlemmer spiller det i og for sig ingen rolle, enten annonseinntekten kommer det ene eller det annet av de to selskaper til gode. Idet man forøvrig henviser til de i Rt-1929-584 og Rt-1929-843 og i Rt-1930-1336 refererte dommer, skal man tilføje at det ikke er nogen betingelse for anvendelsen av §46, første punktum, at der foreligger proforma verk eller den hensikt at forrykke beskatningsforholdene.
Høiesterett har heller ikke funnet det godtgjort at der skulde ligge vilkaarlighet eller feilaktig beregningsmaate til grunn for ligningsmyndighetenes skjønn.
A/S Allers Familie-Journals Trykkeri finnes at maatte tilsvare kommunen saksomkostninger for Høiesterett.
Domsslutning:
Byrettens dom stadfestes. I saksomkostninger for Høiesterett betaler A/S Allers Familie-Journals Trykkeri til Oslo kommune kr. 800. Opfyllelsesfristen er 2 uker fra forkunnelsen av Høiesteretts dom.
Side:835
Av byrettens dom:
Den 12 januar 1933 blev det av kemneren i Oslo holdt utpantning hos A/S Allers Familie-Journals Trykkeri, Oslo, for efterlignet byskatt til Oslo kommune for aarene 1922/23-1931/32 kr. 214.345,51 + omkostninger. Utpantningen blev paa klaget til namsretten og klagen besluttet overført til behandling i søksmaals former. - - -
Til grunn for utpantningen av 12 januar 1933 laa efterligning for aarene 1922/23-1931/32, og saksøkeren var for disse aar ogsaa straffelignet med dobbelt sats. Efter at utpantningen er avholdt har overligningsnevnden besluttet at der kun skal efterlignes for 5 aar, 1927/28-1931/32, med enkel sats. - - -
Under behandlingen av A/S Allers Familie-Journals Trykkeris efterligning blev det reist spørsmaal om hvorvidt A/S Annonceekspeditionen Union, Kjøbenhavn, kunde efterlignes, saafremt det viste sig at efter ligningen av A/S Allers Familie-Journals Trykkeri ikke var lovmedholdig. Det blev da for dette tilfelles skyld foretatt efterligning ogsaa av nevnte selskap, og den 12 januar 1933 holdt kemneren i Oslo utpantning hos A/S Annonceekspeditionen Union for efterlignede byskatter til Oslo kommune for 1922/23-1931/32 kr. 216.197,79. - - -
De to søksmaal er forenet til felles behandling og paadømmelse. Det er paa det rene at kommunens skattekrav overfor A/S Annonceekspeditionen Union er alternativt eller subsidiært, saaledes at kravet overfor denne saksøker faller bort, saafremt kravet overfor A/S Allers Familie-Journals Trykkeri gis medhold.
Sakens historie er: Carl Aller utgav for lang tid tilbake de tre nordiske utgaver av Illustreret Familie-Journal og Nordisk Mønstertidende. I slutten av 1880-aarene blev det fra denne virksomhet utskilt et særskilt selskap, Union, som fikk eneretten til innrykkelse av annonser i de tre utgaver av Illustreret Familie-Journal. I 1899 gikk utgivelsesretten til den norske utgave over til Aksjeselskapet Allers FamilieJournals Trykkeri i Oslo. Dette selskap er stiftet den 10 september 1897. Selskapets formaal er forlagsvirksomhet og trykkeri, og selskapet utgir de to ukeblader Allers Familie-Journal og Nordisk Mønstertidende. Disse blader inneholder vesentlig lesestoff, men ogsaa endel annonser. Selskapets aksjekapital er kr. 300.000 fordelt paa 600 aksjer. Aksjeeierne var pr. I januar 1930: Bladutgiver Axel Aller, Kjøbenhavn, 180 aksjer, fru Rigmor Rand. Kjøbenhavn, 118, frøken Ragna Aller, Kjøbenhavn, 118, bladutgiver V. Aller, Kjøbenhavn, 180, A. V. Gjørling, Harald Rømcke og Birger Eriksrud, samtlige i Oslo, og Georg Petersen, Frankrike, hver 1 aksje. Formann i selskapets styre var til samme tid advokat Birger Eriksrud. De øvrige styremedlemmer var A. V. Gjørling, Georg Petersen og bladutgiver V. Aller. Ene retten til annonsering blev i 1901 overdratt fra Union til A/S Annonceekspeditionen Union. Aksjeeierne i dette selskap var 1 januar 1930: Direktør André Borch 1 aksje, overrettssakfører H. Th. Mørch 1 aksje. Resten 448 aksjer inngikk i det Allerske Familieandelsselskap. An delene i dette selskap var: Overdirektør Axel Aller I andel, overdirektør Vald. Aller 1 andel, fru Rigmor Rand i andel, frøken Ragna Aller 3/4 andel. Ved Carl Aller's etablissements overgang til aksjeselskap i aaret 1930 blev A/S Union optatt som aksjeselskap der Carl Aller's Etablissement A/S. For retten til annonsering i Allers Familie-Journal skulde A/S Union betale en aarlig avgift. Størrelsen
Side:836
av denne avgift har variert, og det er av saksøkeren oplyst at avgiftsberegningen har maattet endres gang paa gang i aarenes løp paa grunn av de endrede omkostninger ved trykning, papir og lønninger. Endringene er foregaatt ved muntlige overenskomster. Avgiften har i de aar denne sak gjelder, 1926-1930, vært: Kr. 35.470,13, kr. 37.298,76, kr. 32.123,01, kr. 27.782,42. kr. 30.873,61. Disse avgifter er ført til inntekt i saksøkerens regnskaper og kommet med ved hvert aars ligning. A/S Unions annonsevirksomhet har i de aar det her gjelder vært drevet fra dets kontor i Kjøbenhavn. Annonseagenter i Norge har innhentet tilbud som derefter er behandlet av Unions kontor. Innfordringen av annonsenes kostende har foregaatt gjennem inkassobyraa, og kun rent undtagelsesvis er der skjedd innbetalinger til A/S Allers Familie-Journals Trykkeri.
Ved bokeftersyn foranlediget av ligningsmyndighetene i 1931 blev revisor opmerksom paa forholdet mellem de to saksøkere. Ligningsmyndighetene mente at A/S Union maatte antas at være interessert i den virksomhet som A/S Allers Familie-Journals Trykkeri drev, paa vesentlig samme maate som en deltager (jfr. skatteloven for byene §46) og at all den inntekt som skrev sig fra annonsevirksomheten, derfor skulde beskattes som A/S Allers Familie-Journals Trykkeri. Det blev da besluttet efterligning.
Revisions- og Forvaltningsinstitutet i Kjøbenhavn utarbeidet en beregning over hvilken nettoinntekt A/S Union hadde hatt ved annonsevirksomheten i de norske blader. De beregnede inntekter var for aarene 1925-1930: Kr. 60.222, kr. 61.692, kr. 62.074, kr. 47.639, kr. 27.106. Det er da fratrukket de i Danmark betalte skatter som for de tilsvarende aar er: Kr. 13.693, kr. 11.906, kr. 12.644, kr. 8398, kr. 9500, og videre er fratrukket andel i administrasjonsutgifter som for de tilsvarende aar er beregnet til: Kr. 25.920, kr. 25.699, kr. 25.310, kr. 23.116. kr. 32.917. Ligningsmyndighetene fant ikke at kunne godta disse beregninger, idet de mente at De i Danmark betalte skatter ikke kunde komme til fradrag, og idet de ikke kunde godkjenne den beregnede andel av administrasjonsutgiftene. Ligningsmyndighetene ansatte da inntektene skjønnsmessig for aarene 1926-30 kr. 57.000, kr. 40.000.
Saksøkeren hevder at A/S Union ikke kan sies at være interessert i A/S Allers Familie-Journals Trykkeris virksomhet paa vesentlig samme maate som (en) deltager, og at betingelsen for skatteplikt derfor ikke foreligger. Subsidiært hevdes at ligningsmyndighetene maa legge Revisions- og Forvaltningsinstitutets beregninger til grunn for ligningen.
For skatteaaret 1931/32 blev saksøkeren A/S Allers Familie-Journals Trykkeri ilignet formuesskatt av en post paa kr. 134.424 som i regnskap og selvangivelse var opført som forlagsrettigheter». Under henvisning til høiesterettsdom i Rt-1931-181 hevder saksøkeren at denne formuespost ikke er skattbar. Kommunen hevder at det ikke foreligger en saadan rettighet eller aktivapost som er omhandlet i den nevnte høiesterettsdom.
Retten skal bemerke: Det er fra kommunens side ikke hevdet at de to selskaper, A/S Allers Familie-Journals Trykkeri og A/S Annonceekspeditionen Union er proforma-aksjeselskaper. Og det er heller ikke hevdet at den mellem selskapene inngaatte overenskomst om annonseringsretten er av den art eller har et saadant innhold at skjønnsmessig ligning er hjemlet i §46, første ledd, siste punktum. Ved den inngaatte overenskomst er en del av A/S Allers inntektsgivende virksomhet overført til
Side:837
A/S Union. Men saafremt man kan se bort fra de tilknytninger og forbindelser som de to selskaper forøvrig har, kan det ikke sees at A/S Union ved overenskomsten er blitt interessert i A/S Allers drift og virksomhet paa vesentlig samme maate som en deltager. A/S Unions inntekt av annonsevirksomheten er uavhengig av om A/S Allers virksomhet forøvrig gir utbytte eller ei. Og overenskomsten mellem selskapene har ikke gitt A/S Union nogen rett til ledelse av eller bestemmelse over driften av A/S Allers. A/S Union kan ha en interesse av at de ukeblader som A/S Allers gir ut, faar en størst mulig utbredelse, idet dette kan ha innflytelse paa annonsevirksomheten. Men dette kan efter rettens mening ikke sies at være en deltager-interesse.
Retten antar imidlertid at man ved spørsmaalet om hvorvidt A/S Union kan antas at være interessert i driften av A/S Allers paa vesentlig samme maate som en deltager, ikke kan se bort fra at det er de samme personer som maa antas at ha den avgjørende innflytelse i begge selskaper, og at den økonomiske interesse av begge selskapers drift er paa de samme hender. Ledelsen av annonsevirksomheten er saaledes ikke blitt en annen ved den mellem selskapene inngaatte overenskomst, og overenskomsten har heller ikke medført, at inntekten av annonsevirksomheten i siste instans tilfaller andre personer. Enten inntekten av annonsevirksomheten tilfaller A/S Union eller A/S Allers, vil for de interesserte saavidt skjønnes komme ut paa ett. Det kan være praktiske hensyn og andre hensyn, som gjør det ønskelig at annonsevirksomheten fra de blader som Det Allerske Etablissement er interessert i, drives samlet fra kontor i Kjøbenhavn. Men interessen av annonsevirksomheten er stadig den samme og er paa de somme hender. At overenskomsten mellem selskapene ikke gir noget uttrykk for et resultat av forhandlinger mellem motstridende eller forskjellige interesser, viser sig ogsaa i at en saavidt viktig del av overenskomsten som avgiftens størrelse har kunnet endres ved formløse avtaler. Og det maa vel da sies at være grunn til at anta at avgiften ikke vilde ha vært den samme, saafremt den var fastsatt efter vanlig forretningsmessig forhandling mellem to adskilte parter.
Retten maa da anskue forholdet saaledes: Den interesse som Det Allerske Etablissement har i at utgi ukeblader i Norge, er realisert gjennem A/S Allers Familie-Journals Trykkeri. En del av denne interesse, nemlig interessen av annonsevirksomheten, utøves imidlertid ikke umiddelbart gjennem A/S Allers Familie-Journals Trykkeri, men ved hjelp av A/S Union som mellemledd. Men da maa A/S Union efter rettens mening sies at være interessert i A/S Allers Familie-Journals Trykkeri paa vesentlig samme maate som en deltager. Selv om de to selskaper er gyldig stiftede selskaper, saa kan man efter rettens mening ikke se bort fra at de kun er de former som Det Allerske Etablissement har valgt for at utøve sin interesse av at utgi ukeblader i Norge.
Ligningsmyndighetene vil da efter rettens mening være berettiget til at anvende skjønnsmessig ligning forsaavidt inntekten av annonsevirksomheten angaar. At det foretatte skjønn er uriktig, er ikke paavist. Skjønnet bygger i det vesentlige paa beregningene fra Revisions- og Forvaltningsinstitutet i Kjøbenhavn, idet det dog ikke er anerkjent til fradrag de i Danmark betalte skatter, og den beregnede andel i omkostningene er endret noget.
Side:838
Retten er enig med kommunen i at det savnes hjemmel for at de i Danmark betalte skatter skal komme til fradrag og finner det tilstrekkelig at henvise til høiesterettsdom i Rt-1923-96. Beregningen av andel i omkostninger bygger delvis paa skjønnsmessige avgjørelser, og ligningsmyndighetene vil ha adgang til at sette sitt eget skjønn istedenfor. - - -
Retten antar efter dette at ligningen og utpantningen overfor saksøkeren A/S Allers Familie-Journals Trykkeri maa bli at stadfeste overensstemmen de med kommunens paastand. - - -
Wiers-Jensen, hjelpedommer.