Rt-1968-503
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1968-02-24 |
| Publisert: | Rt-1968-503 |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | L.nr. 40B/1968 |
| Parter: | 1. Signe Moland, 2. Else Nyqvist og 3. Nancy Lande (advokat J. D. Kjørnæs) mot Kirsten Marie Helle v/verge Trygve Næss (advokat Ørnulf G. Christensen). |
| Forfatter: | Berger, Heiberg, Hiorthøy |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915) §383, §384, Skifteloven (1930) §125, §383, §384, §403, §413 |
Dommerne Berger, Heiberg og Hiorthøy.
Signe Moland m.fl. begjærte gjenopptagelse av skifteovertakst på grunn av at det hadde vist seg at overskjønnet var bygget på uriktige antagelser om eiendommens areal.
Nedenes skifterett - dommerfullmektigen som enedommer - forkastet gjenopptagelsesbegjæringen ved kjennelse av 20. oktober 1967. Etter kjæremål stadfestet Agder lagmannsrett skifterettens avgjørelse den 27. november 1967.
I det videre kjæremål uttalte Høyesteretts kjæremålsutvalg:
«Kjæremålsutvalget finner at den påkjærte avgjørelse må oppheves. Saken gjelder en begjæring om gjenopptakelse av skifteovertakst på grunnlag av at det har vist seg at overskjønnet er bygget på uriktige antakelser om eiendommens størrelse. I overskjønnet er anført: «Det er i medhold av skiftelovens §125 overlatt takstmennene å holde taksten alene med etterfølgende
Side:504
avhjemling i rettsmøte»; rettens formann har altså ikke deltatt i takseringen. Skifterettens kjennelse i gjenopptakelsessaken er avsagt av dommerfullmektigen alene; dette er uriktig, jfr. Tl. §413 tredje ledd, jfr. Rt-1956-380, og feilen har i dette tilfelle særlig betydning fordi dommerfullmektigen ikke deltok i takseringen av eiendommen. Dette er en feil som kjæremålsretten må ta i betraktning ex officio etter Tl. §384, nr. 1, jfr. §403 annet ledd, jfr. §383 annet ledd. Det antas å være en feil ved saksbehandlingen i lagmannsretten at den har unnlatt å ta hensyn til en feil som den ex officio skal ta i betraktning.
Etter dette må såvel lagmannsrettens som skifterettens kjennelse oppheves, og gjenopptakelsesbegjæringen henvises til ny behandling i skifteretten.
Saksomkostninger antas etter omstendighetene ikke å burde tilkjennes.
Utvalgets medlem Hiorthøy stemmer for at lagmannsrettens kjennelse oppheves og at saken hjemvises til lagmannsretten, idet saksomkostninger ikke tilkjennes. Det antas å være en feil i saksbehandlingen ved lagmannsretten at det ikke kan sees av begrunnelsen at retten har overveiet spørsmålet om betydningen av at saken i skifteretten ble avgjort uten tilkalling av skjønnsmennene (tvml. §384 nr. 5), men denne feil antas bare å kunne få virkning for den påkjærte avgjørelse.»