Rt-1936-977

Instans:	Høyesteretts kjæremålsutvalg - kjennelse
Dato:	1936-10-31
Publisert:	Rt-1936-977
Stikkord:
Sammendrag:
Saksgang:	L.nr. 148.
Parter:
Forfatter:
Lovhenvisninger:	Tvistemålsloven (1915) §366, §69

M/K «Fugløy»s eier, Cornelius Rangø, har erklært kjæremaal mot Trondheim overretts kjennelse av 4 juni 1936, forsaavidt angaar rettens avgjørelse om at den i hans anketilsvar nedlagte subsidiære paastaad mot eieren av M/K «Rosa», Alfred Aune, ikke blir at ta under behandling av overretten i forbindelse med anker fra Alfred Aune og Norges Statsbaner over Trondheim byretts dom av 20 september 1935. Ved denne dom blev «Rosa»s eier dømt til at betale Statsbanene erstatning for skade paa nogen duc d'alber, mens «Fugløy»s eier og eierne av en M/B «Fremad» blev frifunnet. For byretten hadde «Fugløy»s eier nedlagt en subsidiær paastand i henhold til tvistemaalslovens §69 om at de andre saksøkte matte bli tilpliktet in solidum at refundere ham hvad han maatte bli dømt til at utrede. Det er denne subsidiære paastand han har gjentatt i sitt anketilsvar, og som overretten under dissens har nektet at ta under behandling i henhold til tvistemaalslovens §366, 2net ledd, da flertallet mener at regresskravet ikke kan ansees for paakjent ved byrettens dom. - Cornelius Rangø paastaar overrettens kjennelse ophevet og saksomkostninger tilkjent hos M/K «Rosa»s reder.

Kjæremaalsutvalget finner at kjæremaalet maa tas til følge. Rangøs regresskrav er paa lovlig maate innbragt og undergitt paadømmelse i byrettssaken. Det maa ogsaa ansees for paakjent ved dommen, da det er en selvfølge at der ikke kunde bli spørsmaal om regress naar Rangø blev frifunnet for erstatningsansvar. Uttrykkelig at uttale dette i domsgrunnene var ikke paakrevet, og i domsslutningen kunde der ikke gis uttrykk for det. Da overrettens avgjørelse ikke er foranlediget av m/k «Rosa»s eier, finnes der ikke grunn til at ilegge ham saksomkostninger i anledning av kjæremaalet.