HR-1989-1237-S
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1989-08-17 |
| Publisert: | HR-1989-01237s |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Lnr 1237/1989, jnr. 586/1989. |
| Parter: | |
| Forfatter: | Røstad, Dolva, Gjølstad |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §270, §52, §147, §257, §257, §258, §291, §53, §62, §63, §64, Straffeprosessloven (1981) §3, §350 |
Senja herredsrett avsa 20. mars 1985 dom med slik domsslutning:
1. A, født xx.xx.1960, dømmes for 2 overtredelser av straffeloven §270, 17 overtredelser av §257 jfr. §258, 6 overtredelser av straffeloven §257, 1 overtredelse av straffeloven §291, 1 overtredelse av straffeloven §147, alt sammenholdt med straffeloven §62 og §63 annet ledd og §64 til fengsel i 8 - åtte måneder, hvorav 120 gjøres ubetinget og 120 dager betinget med 2 - to - års prøvetid og under tilsyn i prøvetiden som kan iverksettes straks, jfr. straffeloven §52 nr. 1 og 2, §53 nr. 1 og 2, og §53 nr. 4 og på det særlige vilkår at han i prøvetiden betaler erstatning til hver av de fornærmede. Det gis fradrag for 31 dagers utholdt varetekt. Straffen er en fellesstraff med Senja herredsretts dom av 10. mai 1983.
2. A frifinnes for tilleggstiltalebeslutningens pkt. 5 a og samme tiltalebeslutning pkt. 6.
3. A dømmes til å erstatte X kr. 12.323,36 Y, kr. 12.150,- og Y kr. 492,- jfr. straffeprosessloven §3 jfr. kap. 32.
4. A ilegges saksomkostninger som betales til det offentlige med kr. 6.019,-.
5. A frifinnes for kravet om inndragning av beslaglagte gjenstander oppbevart hos politiet i Tromsø.
Oppfyllelsesfristen for punktene 3 og 4 er 14 - fjorten - dager. Saksforholdet og domfeltes personlige forhold fremgår av dommen.
Domfelte har påanket dommen på grunn av straffutmålingen.
Statsadvokaten i Troms og Finnmark har i tilslutning til anken uttalt at dommen først ble forkynt for domfelte 24. februar 1989. Det er beklagelig - er det uttalt i statsadvokatens redegjørelse - "at det tok så lang tid før dommen ble forkynt for domfelte, noe som skyldtes at det har vært vanskelig å komme i kontakt med ham... Det er også beklagelig at det tok lang tid før saksdokumentene ble sendt hertil". I tilknytning til dette uttaler så statsadvokaten: "På grunn av den lange tiden som nå er gått, har jeg ikke noe å bemerke til at fengselsstraffen i sin helhet gjøres betinget og at det særlige vilkår om tilsyn utgår."
Høyesteretts kjæremålsutvalg er enstemmig kommet til at straffen i henhold til anken bør endres til gunst for domfelte, jfr. straffeprosessloven §350 første ledd nr. 3. Straffen bør - på det grunnlag som er nevnt av statsadvokaten - endres i samsvar med dennes tilrådning. Utelatelsen av å nevne tilsyn innebærer at slikt tilsyn ikke kan iverksettes. Erstatning nevnes heller ikke som særvilkår, men dommen forutsetter erstatningsplikt som namsdom.
Domsslutning:
I herredsrettens dom gjøres denne endring:
Fullbyrdelsen av hele straffen utsettes etter reglene i straffeloven §52, §53 og §54 med en prøvetid på 2 -to- år, uten særvilkår.