HR-1989-419-K
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1989-09-28 |
| Publisert: | HR-1989-00419k |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Lnr 419 K/1989, jnr 203/1989 |
| Parter: | Fridtjof Føll (advokat Halvor Høyem) mot Nordenfjeldske Eiendomsutvikling A/S (advokat Eyvind Stav). |
| Forfatter: | Røstad, Langvand, Gjølstad |
| Lovhenvisninger: | Domstolloven (1915) §179, §193, Tvistemålsloven (1915) §373 |
Frostating lagmannsrett avsa 17. april 1989 dom med slik domsslutning:
"1. Fridtjof Føll dømmes til å betale til Nordenfjeldske Eiendomsutvikling A/S kr. 258.630,- - tohundreogfemtiåttetusensekshundreogtrettikroner - med tillegg av 18 - atten - prosent rente fra 1. juli 1987 til betaling skjer.
2. I saksomkostninger for byrett og lagmannsrett tilpliktes Fridtjof Føll å betale kr. 22.550,- - tjuetotusenfemhundreogfemtikroner - til Nordenfjeldske Eiendomsutvikling A/S.
3. Oppfyllelsesfristen for det i punkt 1 og 2 nevnte er 2 - to - dager fra forkynnelsen av dommen."
Dommen ble den 18. april 1989 sendt til forkynnelse for partenes prosessfullmektiger etter domstolsloven §179. Advokat Eyvind Stav vedtok dagen etter forkynnelse for Nordenfjeldske Eiendomsutvikling A/S. Advokat Halvor Høyem vedtok forkynnelse for Fridtjof Føll først 24. april 1989.
Advokat Høyem sendte 26. juni 1989 anke til Høyesterett på vegne av Føll. Det bemerkes i denne forbindelse at 24. juni 1989 var en lørdag. Advokat Stav gav tilsvar for motparten 18. august 1989.
Spørsmålet om anken er rettidig er tatt opp med advokat Høyem, som den 4. september 1989 har gitt slik redegjørelse:
"Fridtjof Føll var disponent i firmaet Bygg og Interiør A/S, hvor konkurs ble åpnet 15. mars 1989. I tiden etter konkursåpningen var det umulig å nå herr Føll over telefon.
Onsdag den 19. april 1989 kl. 1115 hadde jeg en konferanse med Fridtjof Føll vedrørende spørsmål om kjøp av noen av konkursboets eiendeler fra panthaverne. På dette tidspunkt hadde jeg ikke motatt dommen fra Frostating lagmannsrett.
Jeg antar å ha mottatt dommen torsdag 20. april 1989, men ventet med å vedta forkynnelse til Fridtjof Føll ble kjent med dommens innhold, mandag den 24. april 1989.
Da jeg ikke har møterett for Høyesterett, og det var en nærliggende mulighet for at Fridtjof Føll ønsket å skifte advokat før eventuell Høyesterettsbehandling, fant jeg det uriktig å vedta forkynnelse på hans vegne før han selv var informert om utfallet. Han fikk overlevert et eksemplar av dommen samme dag."
Høyesteretts kjæremålsutvalg finner at anken må avvises som for sent fremsatt, jf tvistemålsloven §373 første ledd nr 1.
Når forkynnelse skjer for prosessfullmektigene etter domstolsloven §179, er utgangspunktet at rettsmiddelfristen løper fra det tidspunkt da postforsendelsen er kommet til prosessfullmektigens kontor. Fristen løper da selv om vedtakelse av forkynnelse skjer senere, jf Rt-1983-1433. Når parten i et slikt tilfelle blir kjent med dommen, er uten betydning for fristens ugangspunkt og løp.
Etter advokat Høyems redegjørelse legges til grunn at han mottok dommen 20. april 1989. Utvalget bygger videre på at forkynnelse kunne rettes til ham etter domstolsloven §193 første ledd. Ankefristen begynte etter dette å løpe den 20. april. Muligheten for ny prosessfullmektig ved eventuell anke til Høyesterett, kunne ikke medføre noen forskyvning av fristen til det tidspunkt Føll selv ble kjent med dommen. Anken av 26. juni 1989 er således for sent fremsatt.
Advokat Stav har påstått sin part tilkjent saksomkostninger. Kravet tas til følge med 1.000 kroner.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning:
1. Anken avvises.
2. I saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg betaler Fridtjof Føll til Nordenfjeldske Eiendomsutvikling A/S 1.000 - ettusen - kroner innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av denne kjennelse.