HR-1990-1502-S
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1990-09-13 |
| Publisert: | HR-1990-01502s |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Lnr 1502/1990, jnr 505/1990. |
| Parter: | |
| Forfatter: | Skåre, Hellesylt, Langvand |
| Lovhenvisninger: | Veitrafikkloven (1965) §31, §22, Straffeprosessloven (1981) §350 |
Oslo byrett avsa 22. juni 1990 dom med slik domsslutning:
"A, født xx.xx.1950, dømmes for overtredelse av vegtrafikkloven §31, jfr. §22 første ledd til en straff av fengsel i 45 - førtifem - dager.
Han idømmes i tillegg en bot til statskassen stor kr. 10.000,- - titusen -, subsidiært 15 - femten - dager fengsel.
Saksomkostninger idømmes med kr. 1.000,- - ettusen -."
Om saksforholdet og den domfeltes personlige forhold vises til byrettens domsgrunner.
Domfelte har anket over saksbehandlingen, subsidiært er det begjært fornyet behandling og atter subsidiært er det anket over straffutmålingen.
Anken over saksbehandlingen er begrunnet med at domfelte, beruset og i psykisk ubalanse, hadde henvendt seg til dommeren umiddelbart før rettsmøtet, og forklart sin sak før han ble sendt hjem og saken ble fremmet i hans fravær. Hans opptreden før saken kan ha hatt betydning for dommerens avgjørelse.
Høyesteretts kjæremålsutvalg kan ikke se at saksbehandlingsanken har noe for seg. Domfelte hadde advokat. Det kan ikke sees å være begått noen feil som kan ha hatt betydning for utfallet av saken.
Begjæringen om samtykke til fornyet behandling tas ikke til følge. Derimot finner utvalget enstemmig at den utmålte fengselsstraff bør nedsettes, jfr. straffeprosessloven §350 første ledd nr. 3. Det gjelder promillekjøring på moped. A er to ganger tidligere domfelt for promillekjøring, men dommene er meget gamle - avsagt i 1970 og 1975 - og bør ikke telle vesentlig. Utvalget finner at 30 dager er passende.
Forsvareren har også anført at den utmålte bot er for høy. I dommen er inntekten angitt til ca 160.000,- kroner pr. år, men dette er for høyt.
Utvalget viser til at domfeltes inntektsopplysning ikke kan være lagt til grunn for utmålingen av boten i det den ellers skulle ha vært høyere. Det foreligger ikke opplysninger som gir grunnlag for nedsettelse.
Domsslutning:
I byrettens dom gjøres den endring at fengselsstraffen settes til 30 - tretti - dager.