HR-1990-299-S
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1990-02-22 |
| Publisert: | HR-1990-00299s |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Lnr 299/1990, jnr 107/1990. |
| Parter: | |
| Forfatter: | Holmøy, Halvorsen, Backer |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §52, Straffeprosessloven (1981) §350, §434 |
Nedre Romerike herredsrett avsa 6. november 1989 dom med slik domsslutning:
"1. A, født xx.xx.1948, dømmes for overtredelse av lov om betaling og innkreving av skatt §51 nr. 1, første og annet ledd til en straff av fengsel i 30 - tretti - dager som gjøres betinget med en prøvetid på 2 - to - år, jf. straffeloven §52 flg.
2. I tillegg til den betingede fengselsstraff idømmes hun en ubetinget bot stor kr. 3.000,- - kronertretusen 00/100 -, subsidiært fengsel i 4 - fire - dager.
3. Innen 14 - fjorten - dager betaler A kr. 122.880,- - kroneretthundreogtjuetotusenåttehundreogåtti 00/100 - til Skedsmo kommune ved kommunekassereren."
Saksforholdet og domfeltes personlige forhold fremgår av domsgrunnene.
Domfelte har begjært fornyet behandling ved lagmannsrett. Hun har også anket over saksbehandlingen og straffutmålingen.
Høyesteretts kjæremålsutvalg finner at lagmannsrettsbehandling må nektes. Som nevnt nedenfor, er kjæremålsutvalget kommet til at dommen må oppheves for så vidt gjelder domsslutningens punkt 3. Ellers nektes anken fremmet.
Når det gjelder domsslutningens punkt 3, peker kjæremålsutvalget på at det av aktor for herredsretten var nedlagt påstand om avsigelse av namsrettsdom for et beløp begrenset oppad til kr 80.000. Det dreier seg her om et borgerlig rettskrav der retten er bundet av partenes påstand på samme måte som i sivile saker, jf Bjerke og Keiserud: Straffeprosessloven II 432 og Rt-1964-572. Det var således ikke riktig å avsi dom for betaling av et beløp på kr 122.880.
Det foreligger her en saksbehandlingsfeil. Til tross for bestemmelsen i straffeprosessloven §434 annet ledd er det alminnelig antatt at ankedomstolen kan prøve om det foreligger en saksbehandlingsfeil som bare gjelder avgjørelsen av det borgerlige rettskrav. Det vises til Bjerke og Keiserud II side 444 og Andenæs: Norsk straffeprosess II side 185-186 med henvisninger til rettspraksis.
Etter dette finner kjæremålsutvalget det enstemmig klart at dommen i medhold av straffeprosessloven §350 første ledd nr. 1 må oppheves for så vidt gjelder domsslutningens punkt 3.
Slutning :
Herredsrettens dom oppheves for så vidt gjelder punkt 3.