HR-1990-352-K
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1990-07-26 |
| Publisert: | HR-1990-00352k |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Lnr 352 K/1990, nr 182/1990 |
| Parter: | Siri og Terje Refsland (advokat Jan Westbye) mot Den norske Bank (advokat Mie Reiersen). |
| Forfatter: | Skåre, Backer, Gjølstad |
| Lovhenvisninger: | Tvangsfullbyrdelsesloven (1915) §161, Domstolloven (1915) §147, Tvistemålsloven (1915) §396, §398 |
Ved to kjennelser av 7. desember 1989 stadfestet Holt namsrett bud avgitt av Den norske Creditbank, Risør, på eiendommene gnr. 27 bnr. 6 og 20 i Risør, tilhørende Siri og Terje Refsland.
De to saksøkte påanket i medhold av tvangsfullbyrdelsesloven §161 første ledd kjennelsene til Agder lagmannsrett, som 4. april 1990 avsa kjennelse med slik slutning:
"1. Anken avvises.
2. I saksomkostninger for lagmannsretten betaler Siri og Terje Refsland in solidum til Den norske Creditbank, Risør, kr. 2.000,- -totusen 00/100- innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av lagmannsrettens kjennelse.
Gunnlaget for avvisning av anken var at denne var erklært for sent når ankefristen ble regnet fra avsigelsen av kjennelsene, jf. tvangsfullbyrdelsesloven §161 første ledd.
Lagmannsrettens kjennelse ble vedtatt forkynt av de saksøktes prosessfullmektig 18. april 1990.
Siri og Terje Refsland har ved ankeerklæring datert 18. mai og postlagt 23. mai 1990 påanket lagmannsrettens kjennelse til Høyesterett. Det hevdes at utgangspunktet for fristen til å anke til lagmannsretten må være forkynnelsen av stadfestelseskjennelsene for de saksøkte, jf. domstolsloven §147, særlig fordi de saksøkte i forbindelse med forkynnelsene ble gitt inntrykk av at det forholdt seg slik. Det er nedlagt denne påstand:
"I Prinsipalt:
1. Anken fremmes.
2. Tvangsauksjonsrekvirent DnB, Risør, dømmes til å betale sakens omkostninger.
II Subsidiært:
Saksøker gis oppfriskning."
Lagmannsretten gjorde ved brev av 25. mai 1990 de ankende parters prosessfullmektig oppmerksom på at det riktige rettsmiddel var kjæremål, og at kjæremålsfristen var oversittet. Da det ikke kom noen reaksjon på dette brevet, ble anken forkynt med pålegg om tilsvar.
Motparten, nå Den norske Bank, Risør, har i tilsvaret nedlagt slik påstand:
"1. Kjæremålet avvises.
2. Siri og Terje Refsland dømmes til å betale Den norske Bank saksomkostninger kr. 2.500,-."
Høyesteretts kjæremålsutvalg bemerker:
Det riktige rettsmiddel i forhold til en avvisningskjennelse er kjæremål, jf. tvistemålsloven §396. Tvangsfullbyrdelsesloven §161 gjelder bare stadfestelseskjennelsen. Rettsmiddelserklæringen kan således ikke godtas som en ankeerklæring. Ansees den som en kjæremålserklæring, er den for sent fremsatt. Kjæremålsfristen er to uker, jf. tvistemålsloven §398 første ledd. Da lagmannsrettens kjennelse var vedtatt forkynt 18. april 1990, løp kjæremålsfristen ut 2. mai samme år.
Rettsmiddelserklæringen blir etter dette å avvise.
Motparten tilkjennes saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg med 500,- kroner.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning:
1. Rettsmiddelserklæringen avvises.
2. I saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg betaler Siri og Terje Refsland, en for begge og begge for en, til Den norske Bank 500,- - femhundre - kroner innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av denne kjennelse.